Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А45-25209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25209/2021
12 апреля 2022 года
г.Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бердск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным предписания № 06-03-001/3668-1 от 01.09.2021

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 32, удостоверение, диплом,

третьего лица: ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Прогресс" (далее – заявитель, ООО УК «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция) о признании недействительным предписания № 06-03-001/3668-1 от 01.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявил о рассмотрении в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ФИО2 поддержал позицию заинтересованного лица, пояснил, что предписание не выполнено, вода идет недостаточно горячая, перерасчет платы также не производится.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 55 по ул. Микрорайон в г. Бердск Новосибирской области находится на обслуживании ООО УК «Прогресс» на основании договора управления.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 31.08.2021 по 01.09.2021 установлено,что ООО УК «Прогресс» не обеспечено нормативного уровня горячего водоснабжения потребителей (соответствия температуры горячей воды в точках водоразбора потребителей, проживающих в жилом помещении (квартире) № 43 МКД № 55 по ул. Микрорайон в г. Бердске установленным требованиям), что является нарушением пункта 5 приложения 1, подпункта "а" пункта 31 Правил № 354; пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21

По результатам мероприятий по контролю составлен акт № 06-02-001/3668 от 01.09.2021 и ООО УК «Прогресс» ГЖИ НСО выдано предписание №06-03-001/3668-1 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 01.09.2021, согласно которого ООО УК «Прогресс» в срок до 01.08.2022 предписано по адресу : <...> обеспечить нормативный уровень горячего водоснабжения потребителей (соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора потребителей, проживающих в жилом помещении (квартире) № 43 МКД № 55 по ул.Микрорайон в г.Бердске установленным требованиям) (п.5 приложение 1, подпункт в пункт 31 Правил № 354).

Считая предписание незаконным и нарушающим его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 приложения №1 к Правилам №354, исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерацииотехническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), а именно, в силу п. 84 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемилогические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 С и не выше плюс 75 С.

Юридическое лицо - ООО УК "Прогресс" является ответственным за: управление многоквартирным домом по адресу городской округ, город Бердск, <...>, на основании договора по лицензии от 30.04.2015 № 054-000132, Приказа ГЖИ НСО от 30.04.2015 № 148/10.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 31.08.2021 по 01.09.2021 ГЖИ НСО установлено, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей в соответствующем многоквартирном доме является ООО УК "Прогресс" (в силу условий договора управления и положений действующего законодательства).

При осуществлении мероприятий по контролю качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, в точках водоразбора потребителей проживающих в жилом помещении (квартире) № 43 МКД № 55 по ул. Микрорайон г. Бердска по истечении слива горячей воды до 3 минут, термометром контактным цифровым ТК-5, заводской номер 1990014, свидетельство о гос. поверке № 600145, действительно до 20.09.2021, в присутствии представителя ООО УК "Прогресс" и потребителя, были осуществлены измерения температуры горячей воды и установлено нарушение нормативного уровня предоставляемой указанным потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (температура горячей воды в точках водоразбора квартиры № 55 составила 38,0 градусов по шкале Цельсия, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании).

С целью определения фактической температуры коммунального ресурса (горячей воды) подаваемого на многоквартирный дом, произведена фиксация текущих показаний температуры горячей воды с помощью ОДПУ и установлено, что температура горячей воды подаваемая на границу раздела зон эксплуатационной ответственности составила 51,2 градусов по шкале Цельсия (установлена поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества). Регулярная недопоставка коммунального ресурса горячей воды на границу раздела зон эксплуатационной ответственности ООО УК "Прогресс" и МУП "КБУ" (поставка ресурса ненадлежащего качества (температуры)) также фиксируется из отчетов ОДПУ.

Анализ совокупности мер принимаемых управляющей организацией на восстановление нормативного уровня предоставляемой коммунальной услуги в период поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества на МКД установил наличие действий претензионного характера со стороны управляющей организации к контрагенту МУП "КБУ", администрации города Бердска и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", а именно реализовано право на исковые требования в отношении соответствующих юридических лиц, с целью решение соответствующего спора, вытекающего из условий договора РСО, а также восстановления циркуляции ГВ на МКД, восстановления поставки горячей воды надлежащего качества на МКД - в судебном порядке. Судебными инстанциями исковые требования удовлетворены (решение арбитражного суда НСО № А45-33996/2018 от 05.12.2018) исполнительные листы направлены управляющей организацией в службу судебных приставов для реализации полномочий в рамках юрисдикции.

Действующая муниципальная программа, предусматривающая восстановление или устройство внутриквартальных циркуляционных трубопроводов и др. направленная на восстановления нормативного горячего водоснабжения потребителей (в том числе в соответствующем МКД) в администрации г. Бердска отсутствует.

Согласно п.п. "а" п. 31 Правил 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 5 приложения № 1 Правил 354 регламентировано обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Согласно п. 2.4 данного СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Из совокупности обстоятельств и положений законодательства, а также факта фиксации нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителей (ненормативной температуры ГВ), действия ООО УК "Прогресс" направленные на ликвидацию сложившейся ситуации инспекцией расценены как недостаточные, нарушение имеется , в связи чем выдано предписание , направленное на устранение выявленных нарушений.

Оценивая доводы об объективной невозможности исполнения предписания, суд отмечает, что действительно, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что, вопреки позиции заявителя, данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе выявленное нарушение и срок его устранения, с указанием нормативного правового акта, требования которого нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования. Срок исполнения указан достаточный.

В соответствии с п. 150 Правил 354 исполнитель не освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если не докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных подпунктом "а" пункта 31, пунктом 5 приложения 1 Правил № 354, пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

Кроме того ,суд отмечает, что Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае именно общество является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим общество обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность, направленную на снабжение энергоресурсами, отвечающими требованиям Правил N 354, санитарным и иными нормативным требованиям, договорным условиям. При этом вопрос вины общества в нарушении температурного режима горячего водоснабжения не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела.

В силу пунктов 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственной жилищной инспекции в РФ», п. 11 пп. 2 Положения «О государственной жилищной инспекции Новосибирской области», утвержденного Постановлением Губернатора НСО от 23.04.2012 № 208-п, в целях осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, сооружений и элементов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий закреплено право инспекции проводить мероприятия по контролю и инспекционные обследования любого подконтрольного объекта, независимо от его ведомственной подчиненности и формы собственности, в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением, а также право инспекции выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Законные предписания должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ.

Законодатель, в соответствии с п. 39 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, возлагает обязанность проведения государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, таким органом в Новосибирской области является ГЖИ НСО.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписания об устранении выявленных нарушений.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов должностные лица ГЖИ НСО в ходе проводимых проверок руководствуются нормами ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно при составлении предписаний об устранении нарушений требовать выполнения тех мероприятий, которые обеспечивают защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (ст. 46 Закона).

В связи с изложенным, оспариваемое предписание принято в отношении надлежащего лица и в пределах полномочий инспекции, без нарушений процедуры проверки, в защиту граждан, интересы которых нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество не представило достаточные доказательства в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказало, что названными ненормативным актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-27540/2021, в рамках которого ООО УК «Прогресс» оспаривало постановление ГЖИ НСО о привлечении к административной ответственности № 385-21 от 14.09.2021 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Решением от 16.02.2022 по делу № А45-27540/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.А. Рубекина