Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-59602/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59602/22-68-382
г. Москва
18 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (115432, <...>, ПОМ 4 КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании 1 349 864,84 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.09.2020 г., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № ОД-20 от 05.03.2022 г., паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 01 октября 2019 г. № 02.123001ТЭ за ноябрь 2021 г. в размере 1 253 551,26 рублей, неустойки (пени) за период с 21 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 54 909,51 рублей, неустойки (пени), рассчитанной с 01 апреля 2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, представил контр-расчет неустойки, который приобщен судом к материалам дела.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01 октября 2019 г. № 02.123001ТЭ, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По договору истец поставил ответчику тепловую энергию за ноябрь 2021 г. стоимостью 1 253 551,26 рублей, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 4.5. договора исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

Согласно п. 4.7.3. договора сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО прочими документами, связанными с исполнением договора (в том числе актами сверки взаиморасчетов между сторонами, ведомостями и справками о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период в сроки, предусмотренные договором), а также претензиями, связанными с несоблюдением одной из сторон условий договора, в том числе претензиями, направляемыми сторонами, связанными с несоблюдением одной из сторон условий договора.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2021 г., предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 1 253 551,26 рублей.

В связи с длительной неоплатой долга ответчиком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

При этом, наличие долга, в заявленном истцом размере, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, доказанность факта оказания услуг на заявленную сумму истцом, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка, рассчитанная за период с 21 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 54 909,51 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки также составил 54 909,51 рублей. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, расчет суммы неустойки, начисляемой до фактического погашения долга осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, процентов, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Доводы истца о том, что в данном случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 применению не подлежат, отклоняются судом как несостоятельные.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным начисление неустойки до фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за исключением временного моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.253.551 руб. 26 коп., неустойку в сумме 54.909 руб. 51 коп. и до фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за исключением временного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.085 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 414 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова