Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-26138/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26138/21-14-186
г. Москва
23 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТД "АКВАМАРИН ГРУПП" (ОГРН <***>)

к ответчикам: ООО "ГАММА-ПЛЮС" (ОГРН <***>), гр-ну ФИО1

о взыскании 5 940 556,74 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020г.

в судебное заседание не явились:

от ответчиков –извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "АКВАМАРИН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАММА-ПЛЮС", гр-ну ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору поставки № 06/20 от 02.07.2020 г. в размере 3 950 488,80 руб., неустойки в размере 3 120 568,74 руб. за период с 13.08.2020 г. по 02.09.2020 г., продолжив её начисление с 03.09.2020 г. по день фактической уплаты долга в размере 3 950 488,80 руб. исходя из 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились. Отзывы не представили, иск по праву и размеру документально не оспорили.

Учитывая надлежащее уведомление ответчиков о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ТД "АКВАМАРИН ГРУПП" (поставщик) и ООО "ГАММА-ПЛЮС" (покупатель) был заключен договор поставки товара № 06/20 от 02 июля 2020 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество которого будет определяться сторонами, согласно прилагаемым документам, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора, покупатель обязуется оплатить первую поставку товара: предоплата в размере 10%, остальные 90% не позднее 10 дней с момента отгрузки товара на склад покупателя.

В силу п. 6.2 договора, передача товара на склад покупателя считается завершенной в момент подписания товарно-транспортных накладных и отправкой отгрузочных документов на электронный адрес поставщика: bav@kkakvamarin.ru, rybalkin@rkkakvamarin.ru.

На основании п. 6.3 договора, оплата по настоящему договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец свои обязательства по договору выполнил - поставил Товар в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается двусторонними УПД, подписанными и скрепленными печатью покупателя.

Покупателем поставленный Товар оплачен не был, образовалась задолженность перед истцом в размере 3 950 488,80 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных документах (УПД), что соответствует условиям договора поставки.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены УПД, содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. Товары ответчиком приняты без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 6.1 настоящего договора в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 3 120 568,74 руб. за период с 13.08.2020 г. по 02.09.2020 г., продолжив её начисление с 03.09.2020 г. по день фактической уплаты долга в размере 3 950 488,80 руб. исходя из 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, при этом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, в обоснование довода об отсутствии вины ответчика.

Требование истца о взыскании пени в сумме 3 120 568,74 руб. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, продолжив её начисление с 03.09.2020 г. по день фактической уплаты долга в размере 3 950 488,80 руб. исходя из 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено следующее: в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика ООО «Гамма-Плюс» - покупателя по договору поставки № 06/20 от 02.07.2020 г.- между истцом (поставщик) и гражданином ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 02.07.2020 г. (далее - договор поручительства).

В соответствии с условиями договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Гамма-Плюс» обязательств по договору поставки № 06/20 от 02.07.2020 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед поставщиком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 15 рабочих дней со дня его получения.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора поставки по оплате истцом поручителю ФИО1 была отправлена претензия от 02.09.2020 г. об оплате суммы задолженности покупателя (ответчика).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 70 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 70 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ТД "АКВАМАРИН ГРУПП" к ООО "ГАММА-ПЛЮС", гр-ну ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору поставки № 06/20 от 02.07.2020 г. в размере 3 950 488,80 руб., неустойки в размере 3 120 568,74 руб. за период с 13.08.2020 г. по 02.09.2020 г., продолжив её начисление с 03.09.2020 г. по день фактической уплаты долга в размере 3 950 488,80 руб. исходя из 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, являются правомерными, документально обоснованными, ввиду чего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ГАММА-ПЛЮС" (ОГРН <***>) и гр-на ФИО1 в пользу ООО "ТД "АКВАМАРИН ГРУПП" (ОГРН <***>) 3 950 488,80руб. – задолженности, 3 120 568,74руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 03.09.2020г. по день фактической оплаты, исходя из 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и 52 703руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева