Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А41-93178/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-93178/23 07 декабря 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2023 Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО ФИРМА "АВГУСТ" (142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНОГОЛОВКА ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) к ООО "АГРО-ТРЕЙД" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ЗАРАЙСКАЯ УЛ., Д. 21, ЭТАЖ 2, КОМ. 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 6 477 606,24 руб. При участии в судебном заседании- стороны не явились, АО ФИРМА "АВГУСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРО-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору поставки №01778-2022 от 28.03.2022 в размере 3 731 340 руб., неустойки в размере 2 746 266,24 руб. за период с 17.10.2022 по 19.10.2023. Стороны не явились, отзыв не представлен, извещены. Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. От сторон возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01778-2022 от 28.03.2022 В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 493 71 руб., что подтверждается УПД №0524-0064/010, №0401-0037/010 и №0401-0039/010. В нарушение условий договора Ответчик произвел оплату за полученный товар лишь частично на общую сумму 762 370,00 руб. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском. Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено. В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной. В соответствии с п.4 приложения №2 от 20.05.2022 к договору №01778-2022 от 28.03.2022 за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "АГРО-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>) в пользу АО ФИРМА "АВГУСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) 3 731 340 рублей основного долга, 2 746 266, 24 рублей неустойки, 55 388 рублей расходов по оплате государственной пошлины. СудьяА.О. Уваров Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО фирма Август (подробнее)Ответчики:ООО Агро-Трейд (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |