Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-25571/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25571/24-126-189
26 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел

секретарь судебного заседания Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***>)

к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>)

при участии третьего лица: ФГУП «АГА (А)» (ИНН <***>)

о взыскании 131 442 421,19 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 28.12.2023

от ответчика: ФИО2 по дов. от 16.05.2024; ФИО3 по дов. от 16.02.2023; ФИО4 по дов. от 27.12.2023

от третьего лица: ФИО1 по дов. от 02.04.2024

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***>) обратилось с исковыми требованиями к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>) о взыскании 131 442 421,19 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 27.04.2021 по 25.01.2023.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указал на то, что неустойка рассчитана неверно, представил контррасчет, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имениРоссийской Федерации, в лице федерального государственного унитарногопредприятия«Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Государственный заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) заключен Государственный контракт от 16.05.2017 № 0373100090917000008 по объекту: «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, Московская область».

В соответствии с п. 2.1 Контракта Истец поручает, а Ответчик обязуется, в соответствии с Проектной документацией, закупить Оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей документации, строительные, монтажные, и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов» и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяется в Приложении № 1 к Контракту, и передать их Истцу в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 2.2. Контракта, Ответчик в рамках Контракта, своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков, в соответствии со ст. 18 Контракта, осуществляет разработку Рабочей документации в объеме, отражающем все работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, в том числе энергоснабжение и управление этими объектами, предусмотренными в Приложении № 1 к Контракту и выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Проектной документации, но необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта, с применением Ответчиком собственных и/или закупленных и/или переданных на давальческой основе в рамках Контракта Материалов и Оборудования, в пределах сроков, определенных в Приложении № 1 к Контракту.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, подписав Контракт, Ответчик подтвердил, что:

- он изучил и проверил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами и объемами Работ, техническими условиями, а также протоколом Единой комиссии, являющимися неотъемлемой частью Контракта. Ответчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (п. 3.1.1.).

- он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Ответчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Истцом к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации, (п. 3.1.2.).

Согласно п. 12.1 Контракта, начальный и конечный сроки выполнения Работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения Этапов Работ, определяются Календарным распределением объемов и стоимости Работ.

Общий срок выполнения Работ по Контракту составляет 458 календарных дней с момента заключения Контракта.

Таким образом, конечный срок выполнения Работ по Контракту - 16.08.2018.

По состоянию на 25.01.2023 работы в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 12.2 Контракта, нарушение Ответчиком сроков выполнения Работ, промежуточных сроков Этапов Работ, предусмотренных Контрактом, является существенным нарушением Контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию Истца и одностороннего отказа Государственным заказчиком от исполнения Контракта.

Вина Ответчика подтверждается вступившими в законную силу судебными актами № А40-41207/19, № А40-136092/2019, № А40-86049/2020, № А40-85895/2020, № А40-219624/2021, № А40-293458/2022, согласно которым установлена вина ответчика за нарушение сроков выполнения работ за иные периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 28.5. Контракта, в случае нарушения Подрядчиком сроков начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ, начала и/или окончания Этапа Работ, промежуточных сроков Этапа Работ, предусмотренного Графиком, взимается пеня, которая определяется от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С - размер ставки).

Требования претензии от 19.01.2022 № Исх-492 и претензии от 25.01.2023 № Исх-568 в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, что и послужило причиной обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее — ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 75 названного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав расчет неустойки истца, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 100 000 000 руб.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***>) 100 000 000 (сто миллионов) руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков