Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-245241/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства


г. Москва, Дело № А40-245241/22-104-1842 10.02.2023 года

резолютивная часть решения подписана 20.01.2023

мотивированное решение изготовлено 10.02.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС-МЕНЕДЖМЕНТ" (117393, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 64, К. 2, ПОМЕЩ. 1, ЭТАЖ/КОМ. 1/20, ОГРН: 1207700302127, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 9728010875)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТОМНИК РАСТЕНИЙ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ-УСОВО ПОСЕЛОК, ОГРН: 1175024011997, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: 5024174206)

о взыскании задолженности за не поставленный по договору поставки посадочного материала от 14.04.2022 №ТД5/04 товар, неустойки за просрочку поставки товара, процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств в общем размере 73 635 руб. 20 коп. судебных расходов,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС-МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТОМНИК РАСТЕНИЙ" о взыскании задолженности за не поставленный по договору поставки посадочного материала от 14.04.2022 №ТД5/04 товар, неустойки за просрочку поставки товара, процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств в общем размере 73 635 руб. 20 коп.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу подписана 20.01.2023 в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами 14.04.2022 заключен договор поставки посадочного материала №ТД5/04.

Согласно условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя посадочного материала в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а покупатель - принять и оплатить.

Цена договора составляет 812 590 руб.

По условиям договора, поставка должна была быть осуществлена в течение 14 рабочих дней с даты оплаты.

Оплату истец произвел 18.04.2022, соответственно, поставка должна была быть осуществлена в срок, не позднее 06.05.2022.

Обращаясь с иском, истец указал, что поставка по договору осуществлена не в полном объеме, стоимость не поставленных товаров составила 68 159 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец произвел начисление неустойки на основании п.5.4 Договора, размер которой составил 4 528, 51 руб.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. В отзыве указал, что срок поставки товара нарушен не был, истец сам отказался от принятия товара по мотиву его некачественности, что не соответствует действительности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору 18.04.2022 истцом в адрес поставщика были перечислены денежные средства в общем размере 812 590 руб.

Поставка товара осуществлена на общую сумму 744 431 руб.

Стоимость оплаченного, но не поставленного товара составляет 68 159 руб.

Следовательно, сумма в размере 68 159 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве задолженности. Требования истца в данной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод отзыва ответчика о том, что требования истца являются незаконными, поскольку поставленный в срок товар не был принят истцом по мотиву ненадлежащего качества, судом отклоняется.

Как следует из письма ответчика от 23.06.2022 №4, направленного в адрес истца на претензию последнего по договору от 14.04.2022 ТД5/04, ответчик обязался произвести возврат денежных средств за недопоставленный товар в срок до 30.07.2022.

Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, что и явилось основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств в размере 4 528, 51 руб. за период с 11.05.2022 по 22.06.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 947, 69 руб. за период с 11.05.2022 по 22.06.2022.

Частично удовлетворяя исковые требования в части неустойки, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от суммы непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости спецификации.

По итогам оценки представленных доказательств, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд, исходя из положений статей 12, 329, 330,401 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков поставки товара.

Между тем, учитывая правовую позицию в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, от 10.04.2015 по делу № 305-ЭС15-2047, суд признает обоснованным начисление истцом неустойки в размере 2 279 руб. 26 коп. за период с 11.05.2022 по 11.05.2022, то есть до даты направления истцом претензии о возврате денежных средств.

Так, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, суд признает их обоснованными, а расчет - составленным правильно.

Доводы ответчика относительно необходимости применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как установлено судом, договор между истцом и ответчиком заключен 14.04.2022, мораторий введён с 01.04.2022, следовательно, обязательства, возникшие в рамках исполнения указанного договора являются текущими, на которые мораторий не распространяется.

Также истцом заявлено о возмещении почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом разъяснений абзаца второго п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит почтовые расходы на ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 110 о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТОМНИК РАСТЕНИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС-МЕНЕДЖМЕНТ" задолженность в размере 68 159 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб., неустойку в размере 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) руб. 26 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 947 (девятьсот сорок семь) руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 810 (восемьсот десять) руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина