Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А57-29183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29183/2019
27 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», город Москва: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Культурно-образовательный центр «Сириус», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и обеспечительного платежа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 года,

от ответчика – извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Культурно-образовательный центр «Сириус» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещений, являющихся частью объекта культурного наследия №05-1/18-17 от 16.10.2018 года в размере 67231 руб. 77 коп., пени в размере 899 руб. 04 коп., обеспечительного платежа в размере 22037 руб. 08 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени и обеспечительному платежу по состоянию на 03 марта 2020 года в размере 92743,25 рублей в том числе: задолженность по арендной плате за период декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 67231 руб. 77 коп., пени в размере 3474 руб. 40 коп. за период с 10.07.2019 по 03.03.2020, обеспечительный платёж в размере 22037 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В ходе судебного заседания 04 марта 2020 года ответчик в лице директора ФИО3 признал исковые требований в полном объёме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» принадлежит на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое здание является объектом культурного наследия федерального значения.

16.10.2018 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (Арендодатель) и Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Культурно-образовательный центр «Сириус» (Арендатор) был заключен договор №05-1/18-17 аренды помещений, являющихся частью объекта культурного наследия, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения, являющиеся частью объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Некрасова Н.А., д. 17: 6,8 кв.м., этаж 2, номер помещения 3, номер комнаты 26; 24,1 кв.м., этаж 2, номер помещения 3, номер комнаты 27; 18,4 кв.м., этаж 2, номер помещения 3, номер комнаты 28. Общая площадь объекта 49,3 кв.м..

В соответствии с пунктом 3.1 Договора передача объекта производится по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно пункту 7.1 Договора арендная плата начисляется с даты подписания указанного в пункте 3.1 Договора акта приема-передачи объекта.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Внесение арендной платы производится Арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по 9 (девятое) число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. Внесение арендной платы за первый месяц осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания указанного в пункте 3.1 Договора акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора размер ежемесячной арендной платы, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС – 18%), за первый год с начала ее начисления составляет 22037 руб. 08 коп.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что размер годовой арендной платы за второй и последующие годы может быть изменен Арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке один раз в год.

Согласно пункту 9.1 Договора Арендатор осуществляет возмещение Арендодателю стоимости коммунальных услуг, в том числе платы за услуги по водо-, тепло- и энергоснабжению, канализации в размере, равном стоимости фактически оказанных услуг, затраты на техническое обслуживание (содержание) и эксплуатацию объекта, в том числе мест общего пользования.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора возмещение производится Арендатором авансовым платежом на основании условий Договора, уведомлений Арендодателя и выставленного Арендодателем счета.

Согласно пункту 9.3 Договора Арендодатель в срок до 5 числа календарного месяца направляет Арендатору уведомление и счет.

Согласно пункту 9.4 Договора Арендатор в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления и счета осуществляет перечисление денежных средств на счет Арендодателя в размере, указанном в уведомлении и счете.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору, Арендатор обязан перечислить обеспечительный платеж в размере 22037 руб. 08 коп.

Согласно пункту 10.4 Договора в случае удержания в счет уплаты задолженности Арендатора денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по уплате арендной платы, неустойки, а также иных платежей, предусмотренных Договором, Арендатор обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования Арендодателя внести на счет Арендодателя денежные средства в размере, составляющем разницу между суммой, оставшейся в качестве обеспечения исполнения обязательств, и указанной в пункте 10.1 Договора, восстановив первоначальный размер обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2.2 Договор заключен на срок до 15 октября 2023 г.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 05.04.2019 г. внесена соответствующая регистрационная запись №64:48:010205:686-64/002/2019-59.

На основании акта приема-передачи А21/05-1/18-17 от 16.10.2018 г. объект передан Арендатору.

Дополнительным соглашением №05-1/18-17-1 от 21.12.2018 г. размер ежемесячной арендной платы за объект установлен в размере 18675 руб. 49 коп. без учета НДС, ежегодной – в размере 224105 руб. 88 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных затрат не производилась.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере за период декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года 67231 руб. 77 коп., пени в размере 3474 руб. 40 коп. за период с 10.07.2019 по 03.03.2020, обеспечительного платёжа в размере 22037 руб. 08 коп., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование объектом установлен пунктом 7.5 Договора аренды №05-1/18-17 от 16.10.2018 г.

Как установлено судом, договор аренды является срочным, заключен сроком до 15 октября 2023 г.

Таким образом, в отсутствие доказательств внесения арендной платы, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере 67231 руб. 77 коп.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен за декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 67231 руб. 77 коп.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен.

В ходе судебного заседания 04 марта 2020 года ответчик в лице директора ФИО3 признал исковые требований в полном объёме.

Расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материал дела не представлено.

Кроме того, согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по внесению обеспечительного платежа в размере 22037 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору, Арендатор обязан перечислить обеспечительный платеж в размере 22037 руб. 08 коп.

Согласно пункту 10.4 Договора в случае удержания в счет уплаты задолженности Арендатора денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по уплате арендной платы, неустойки, а также иных платежей, предусмотренных Договором, Арендатор обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования Арендодателя внести на счет Арендодателя денежные средства в размере, составляющем разницу между суммой, оставшейся в качестве обеспечения исполнения обязательств, и указанной в пункте 10.1 Договора, восстановив первоначальный размер обеспечения исполнения обязательств.

Ответчиком обязательство по внесению обеспечительного платежа не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 3474 руб. 40 коп. за период с 10.07.2019 по 03.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 7.2 договора установлено, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Внесение арендной платы производится Арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по 9 (девятое) число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. Внесение арендной платы за первый месяц осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания указанного в пункте 3.1 Договора акта приема-передачи объекта.

Согласно п. 20.2. договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства по внесению арендной платы Арендатор обязан выплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт просрочки внесения арендной платы подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей исходя из размера неустойки, установленной договором – 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, периода просрочки – с 10.07.2019 г. по 03.03.2020 г., суммы задолженности в соответствующие периоды.

Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам и разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной ставки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в отсутствие заявления ответчика, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Культурно-образовательный центр «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору №05-1/18-17 от 16.10.2018 года по арендной плате в размере 67231 рубля 77 копеек, пени за период с 10.07.2019 по 03.03.2020 года в размере 3474 рублей 40 копеек, обеспечительного платёжа в размере 22037 рублей 08 копеек

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 565534 от 28.11.2019 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 3607 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3607 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Культурно-образовательный центр «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №05-1/18-17 от 16.10.2018 года по арендной плате в размере 67231 рубля 77 копеек, пени за период с 10.07.2019 по 03.03.2020 года в размере 3474 рублей 40 копеек, обеспечительный платёж в размере 22037 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3607 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова