Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А28-13072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13072/2019
г. ФИО2
14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атлант Экспорт плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, ФИО2ская область, г. ФИО2)

о взыскании 81 000 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант Экспорт плюс» (далее – истец, ООО «Атлант Экспорт плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 81 000 рублей 00 копеек штрафа за просрочку доставки груза на основании части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В обоснование иска истец указал, что перевозчиком нарушен установленный законом срок доставки груза (по 21.07.2016), по настоящий момент груз не доставлен, факт утраты груза перевозчиком установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А28-7952/2017. В связи с чем истец произвел расчет штрафа за просрочку доставки груза за период с 22.07.2016 по 05.02.2019 (дата оплаты истцу стоимости утраченного груза), ограничив его сумму размером провозной платы по договору-заявке от 07.07.2016.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, заявил об истечении годичного срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу №А28-7952/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2019, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Атлант Экспорт плюс» взыскано 150 000 рублей 00 копеек стоимости утраченного груза. Суд исходил из заключенности договора на осуществление перевозки груза между ООО «Атлант экспорт плюс» и ИП ФИО1, недоставки груза, принятого к перевозке, в пункт назначения и отсутствия оснований для освобождения ИП ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств.

При рассмотрении дела №А28-7952/2017 суд установил, ООО «Атлант Экспорт плюс» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписали договор-заявку от 07.07.2016 на перевозку 20 тонн груза (25 кубических метров пиломатериала) по маршруту Куйтун Иркутская область – ФИО2, грузоотправитель не указан, дата и время подачи автомобиля - 08.07.2016, грузополучатель не указан, адрес выгрузки - <...> дата и время выгрузки - по приезду, автомобиль Kenwot-2000 регистрационный номер С229НТ/96, прицеп АУ 5915/66, водитель ФИО3, стоимость перевозки - 81 000 рублей.

ООО «Атлант экспорт плюс» выдало доверенность от 07.07.2016 №5 ФИО3 на получение от имени покупателя пиломатериала объемом 24 куб.м.

Согласно товарной транспортной накладной от 08.07.2016 грузоотправителем указано – ООО «Куйтунское ЛПП», грузополучателем – ООО «Атлант экспорт плюс», водитель – ФИО3, отметок о приятии груза к перевозке данная накладная не содержит.

Факт принятия спорного груза водитель ФИО3 подтвердил в своем отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие в договоре-заявке от 07.07.2016 информации о грузоотправителе, грузополучателе не опровергает факт принятия груза к перевозке и осуществление перевозки на основании заявки от 07.07.2016, подписанной ООО «Атлант Экспорт плюс» и ИП ФИО1 Договор на осуществление перевозки груза между ООО «Атлант Экспорт плюс» и ИП ФИО1 является заключенным. Факт того, что спорный груз не доставлен в пункт назначения ИП ФИО1 не оспаривался. ИП ФИО1, являясь перевозчиком по договору-заявке от 07.07.2016, взяла на себя обязательства по сохранности и доставке груза перед истцом. Принятый к перевозке груз утрачен, поскольку в адрес грузополучателя не доставлен.

Поскольку груз в адрес покупателя не поступил, ООО «Атлант экспорт плюс» направило перевозчику претензию с требованием возместить ему стоимость утраченного груза. Претензия была получена ИП ФИО1 01.06.2017, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО «Атлант экспорт плюс» обратилось в арбитражный суд с иском по делу №А28-7952/2017.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, 07.07.2016 ООО «Атлант Экспорт плюс» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключили договор-заявку, 08.07.2016 груз был получен перевозчиком ИП ФИО1, договором от 07.07.2016 срок доставки не определен, в соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и с учетом расстояния между г. ФИО2 Кировской области и г. Куйтун Иркутской области (3 958,4 км) перевозчик ИП ФИО1 должна была осуществить доставку груза за 14 дней, последний день для доставки груза 21.07.2016, груз в установленный законом срок доставлен не был, по настоящий момент груз не доставлен и считается утраченным. 05.02.2019 обязательства ИП ФИО1 по доставке груза были исполнены посредством компенсации стоимости утраченного груза (платежные поручения от 01.02.2019 №631454, от 05.02.2019 №646806).

Полагая, что ИП ФИО1, как перевозчик, обязана нести ответственность за просрочку доставки груза, истец направил 11.07.2019 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа в размере 81 000 рублей 00 копеек на основании части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма штрафа не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненного просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении просрочки доставки багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованиям к перевозчику императивно установлены транспортными устава и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Фактическая дата принятия ИП ФИО1 груза к перевозке при рассмотрении дела №А28-7952/2017 не установлена. Из решения суда первой инстанции по указанному делу следует, что претензия ООО «Атлант Экспорт плюс» с требованием о возмещении стоимости утраченного груза была получена ИП ФИО1 01.06.2017. Следовательно, до направления истцом такой претензии груз был точно передан (выдан) перевозчику.

Истец в исковом заявлении указывает, что груз был получен перевозчиком ИП ФИО1 08.07.2016, установленный законом срок доставки груза истек 21.07.2016, с 22.07.2016 началась просрочка доставки груза.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Кировской области 13.09.2019, то есть с пропуском исковой давности.

Ко времени предъявления претензии в адрес ответчика (11.07.2019) срок исковой давности по рассматриваемому требованию также истек и положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановке течения срока исковой давности на время внесудебной процедуры разрешения спора неприменимы.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с 07.11.2018 судом отклоняются ввиду различных оснований для предъявления требований по иску по делу №А28-7952/2017 о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, и по настоящему делу о взыскании штрафа в связи с просрочкой доставки груза (статья 42 Устава автомобильного транспорта). О просрочке доставки груза перевозчиком по договору-заявке от 07.07.2016 истцу было известно до обращения в суд с иском по делу №А28-7952/2017. Оснований для применения положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности.

В связи с отказом в иске оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств (платежных документов, исполнительного листа) у ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области не имеется.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 240 рублей 00 копеек по платежному поручению от 09.09.2019 №547. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Экспорт плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова