Дополнительное постановление от 13 января 2020 г. по делу № А83-19916/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19916/2018
13 января 2020 года
город Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по судебной экспертизе по делу № А83-19916/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Театральный, д. 89; ОГРН 1026103159180, ИНН 6163058671)

к Службе капитального строительства Республики Крым (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ленина, д. 17; ОГРН 1149102018537, ИНН 9102012890),

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым (далее - Служба, ответчик) о взыскании 7923276,07 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением условий государственного контракта от 10.12.2016 № 077/224/7 в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года по делу №А83-19916/2018 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 апелляционная жалоба Службы принята к производству и назначена к судебному разбирательству.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года по делу № А83-19916/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Службы - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате назначенной определением суда от 26.08.2019 по настоящему делу экспертизы, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было назначено судебное заседание, о котором стороны уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов стороны явку представителей не обеспечили.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, согласно нормам статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, и перечень указанных расходов не ограничивается статьей 106 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства в сумме 20000,00 рублей поступили на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в качестве оплаты ООО «Ростовгипрошахт» проведения экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2019 № 590979.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде ООО «Ростовгипрошахт» понес издержки в качестве оплаты проведения экспертизы.

Результат экспертизы получен судом, приобщен к материалам дела и принят в качестве доказательства.

Апелляционная жалоба Службы оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, а решение, согласно которому исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, - без изменения.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для оплаты эксперту выполненных работ и возмещения их истцу ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оплата денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы осуществлена ООО «Ростовгипрошахт» по платежному поручению от 29.07.2019 № 590979 (т.3, л.д.77).

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не осуществлялась оплата экспертизы, денежные средства, оплаченные платежным поручением от 29.07.2019 № 590979, подлежат перечислению эксперту, и подлежат распределению как судебные расходы, понесенные сторонами при разрешении спора: со Службы подлежат взысканию в пользу ООО «Ростовгипрошахт» денежные средства в размере 20000,00 рублей, уплаченные им по платежному поручению от 29.07.2019 № 590979.

Руководствуясь статьями 102, 104, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы» (344022, Ростов-на-Дону, пр. Богатяновский спуск, 26) вознаграждение в размере 20000,00 рублей за проведение судебной экспертизы от 21.10.2019 № 65/2019 по следующим реквизитам:

получатель: общество с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы»;

Сч. № 40702810713007467244;

ИНН <***>;

КПП 616301001;

БИК 046015300 в Южном филиале ПАО КБ «Восточный» г. Ростов-на-Дону;

К/с № 30101810300000000300,

поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (344010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению от 29.07.2019 № 590979.

Взыскать со Службы капитального строительства Республики Крым (295001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (344010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 20000,00 рублей.


Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина


Судьи Н.А. Ольшанская


И.В. ФИО1