Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А32-45033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/, ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45033/2017
г. Краснодар
27 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2018 года, полный текст изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар, к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, г. Тимашевск Краснодарского края, о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора: АО «Каневскагропромнерго»,

при участии: от АО «НЭСК» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2018 г.), ФИО2 (доверенность от 30.12.2017 г.), от администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района – ФИО3 (доверенность от 18.07.2018 г.), от АО «Каневскагропромэнерго» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 104 045 рублей 13 копеек - стоимость

фактических потерь электроэнергии в объеме 14 353 кВтч за май 2017 и август 2017 года. Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск

в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

От третьего лица в адрес суда поступили дополнительные письменные

доказательства, приобщенные судом к материалам дела.

Суд в судебном заседании 18.07.2018 г., по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 30 мин. 20.07.2018 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о праве собственности от 19.09.2012 23-АК 840444 и от 27.09.2012 23-АЛ 065412 - воздушная линия электропередач 0,4 кВ - отпайка от 10 кВ «ТТ-1» на опоре № 18 в сторону ТП - 173 и ТП - 173 г. Тимашевск (далее - сетевой комплекс) принадлежит Тимашевскому городскому поселению Тимашевского района.

Как указывает истец, за май 2017 года и за август 2017 года в сетевом комплексе образовались фактические потери электроэнергии в объеме 14 353 кВтч на общую сумму 104 045,13 руб. Объем фактических потерь определяется как разница между объёмом электроэнергии, принятой в сетевой комплекс, и объёмом электроэнергии отпущенной из сетевого комплекса. Так, за май 2017 объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, составил 24 455,3 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса составляет 20 670,02 кВтч. За август 2017 объём электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, составил 27 134,94 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса составляет 16 566,52 кВтч. Объем электроэнергии принятый в электросетевой комплекс в каждом спорном месяце указан в актах первичного учёта, подписанных ПАО «Кубаньэнерго» и АО «НЭСК - электросети». Объем электроэнергии отпущенной из сетевого комплекса подтвержден показаниями ПУ абонентов - юридических лиц по договорам энергоснабжения и расчётом по абонентам - физическим лицам, произведённым в соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», показаниями приборов учёта потребителей. Так, за указанные выше периоды времени не оплачено собственником сетей - администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его Сетевом комплексе, в объеме 14 353 кВтч на общую сумму 104 045,13 руб. с учётом НДС.

Полагая, что ответчиком нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что сетевые объекты в исковой период находились в пользовании сетевой организации (АО «Каневскагропромэнерго») по договору аренды № 06-09-176 от 26.12.2016 г.

Договор аренды был подписан сторонами 26.12.2016 г., зарегистрирован в ЕГРП 02.10.2017 г. и действовал до расторжения его сторонами 14.11.2017 г. Сторонами не представлено доказательств того, что имущество, переданное в аренду имело недостатки, не позволяющие его эксплуатировать. Кроме того, сам факт возникновения потерь в сетях означает, что электросети в спорный период исправно работали.

Судом отклонен довод истца о том, что ему было неизвестно о наличии заключенного договора аренды между администрацией и третьим лицом в отношении спорных сетей, а также об отсутствии регистрации права аренды в ЕГРП в мае – августе 2017 года, так как на момент рассмотрения спора сведения о регистрации договора имелись в ЕГРН.

Ссылка истца на представленную судебную практику судом отклоняется, поскольку в приведенных делах между собственниками электросетей и АО «НЭСК» были заключены соответствующие договоры.

Муниципальное имущество передано третьему лицу по акту передачи-приема, который является приложением к договору аренды № 06-09-176 от 26.12.2016 г.

Замечаний при передаче имущества и по всем существенным условиям договора у сторон договора не возникло, поэтому односторонний отказ от исполнения договора аренды в соответствии со ст. 310 ГК РФ, связанного с оплатой потерь электроэнергии, не допускается (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).

Ответчиком в отзыве указано, что в реестре за май 2017 г. отрицательное значение имеют 3 потребителя на 2382 кВтч, в реестре за август 2017 г. отрицательное значение имеют 10 потребителей на 1296 кВтч. Таким образом, истцом занижен объем потребленной в сетях электрической энергии за исковой период на 3678 кВтч. В связи с занижением объема потребленной электроэнергии истец увеличил объем потерь электроэнергии в сетях на 3678 кВтч.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861(далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникших на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в раздел III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке,

установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений).

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, на электросетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие сетевой организации сети и электротехническое оборудование.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законом к компетенции органов местного самоуправления отнесена организация обеспечения надежного электроснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, истцом к администрации могут быть предъявлены требования о компенсации потерь в сетях только в порядке взыскания убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления.

Таким образом, довод истца о том, что оплата сверхнормативных потерь электрической энергии должна производиться администрацией - собственником электрических сетей, противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева