Решение от 19 января 2021 г. по делу № А45-29742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-29742/2020

Резолютивная часть решения принята 13 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-2» (ОГРН <***>), г. Татарск Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 779530 рублей, неустойки за период с 07.12.2019 по 27.10.2020 в размере 23279,02 рублей,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 779530 рублей, неустойки за период с 07.12.2019 по 27.10.2020 в размере 23279,02 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальных ходатайств не заявил.

Ответчик, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления. При этом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 23.10.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен и исполнялся договор подряда №ТО-Т/343-ю (далее – договор), согласно предмету которого, подрядчик выполнить электромонтажные работы в здании инфекционного отделения Кыштовской ЦРБ по адресу: <...> а заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, в установленном договором порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Цена договора согласована сторонами в его пункте 2.1. и составляет 1378530 рублей, с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ стороны определили в 60 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет истца и получения от ответчика проектной документации.

Порядок взаиморасчетов согласован сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым:

- предоплату в размере 30% стоимости договора ответчик оплачивает истцу в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, по выставленному счёту на оплату;

- оплата за фактически выполненные работы производится на основании выставленных счетов не позднее 5 рабочих дней с момента окончания работ и направления ответчику КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

Порядок сдачи и приема работ согласован сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с пунктами 5.4, 5.5 которого, окончательная приемка работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления ответчика о завершении работ и передачи ответчику актов и справок по унифицированным формам КС-2 и КС-3. При этом при отсутствии мотивированного письменного уведомления об отказе от подписания актов и справок по унифицированным формам КС-2 и КС-3 по истечении 10 рабочих дней со стороны ответчика, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятым ответчиком в полном объеме.

Истец выполнил порученные ему работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, последние из которых были подписаны 31.03.2002, согласно которым работы выполнены на общую сумму 1378530 рублей, при этом, подрядчик, претензий относительно объема, качества и срокам выполнения работ не заявлял.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора об оплате работ, не произвел их полную оплату, оплатив лишь 599000 рублей в связи с чем, 08.09.2020 истцом в его адрес была направлена претензия исх. Отдт-25135/20, с требованием об оплате имеющейся задолженности в срок до 21.09.2020.

Ответом на претензию ответчик сослался на тот факт, что объем работ был скорректирован, и работы были выполнены в меньшем объеме, вместе с тем, денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму, доказательств их полной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 1378530 рублей в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 23279,02 рублей за период с 07.12.2019 по 27.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора истец вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 0,01 % суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов также производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-2» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) 779530 рублей задолженности, 23279 рублей 02 копейки неустойки, 19056 рублей судебных расходов по уплате по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина