Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А75-9116/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9116/2019
5 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9116/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860332200137от 17.11.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРиК» (ОГРН <***> от 18.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> П) о взыскании 166 588 рублей 91 копейки за поставленный товар, а также судебных расходов по оплате юридических услуг,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРиК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору поставки № 16К от 11.04.2016 в сумме 166 588 рублей 91 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 92 779 рублей, неустойку в размере 73 809 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 50).

Определением суда от 06.05.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2019 на 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 29.05.2019 на 15 часов 05 минут.

Определение суда получено ответчиком 14.05.2019 (л.д. 47, 48).

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, что 11.04.2016 года между Предпринимателем (поставщик), и Обществом (покупатель) был заключен договор поставки № 16К (л.д. 15-17). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части и аксессуары, автосигнализации и комплектующие, аккумуляторы, автомасла для автомобилей, согласно заявкам покупателя, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 3.2. договора указано, что цена товара включает в себя стоимость упаковки, а также НДС. Наименование, количество, цена товара указывается в товарных накладных и счетах фактурах поставщика. Оплата производится с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента передачи товара покупателю (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора за неисполнение покупателем денежного обязательства по оплате товара, уплачивается поставщику неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в судебном порядке. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор автоматически продлевается на каждый последующий год (пункт 10.1 договора).

Предприниматель свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счет-фактурами:

- товарная накладная № 1956 и счет фактура № 590 от 13.12.2016 года на сумму 25 211,00 руб.

- товарная накладная № 38 и счет фактура № 4 от 09.01.2017 года на сумму 1 422,00 руб.

- товарная накладная № 65 и счет фактура № 10 от 11.01.2017 года на сумму 12 519,00 руб.

- товарная накладная № 86 и счет фактура № 14 от 12.01.2017 года на сумму 11 838,00 руб.

- товарная накладная № 93 и счет фактура № 16 от 13.01.2017 года на сумму 5 410,00 руб.

- товарная накладная № 125 и счет фактура № 25 от 18.01.2017 года на сумму 3 257,00 руб.

- товарная накладная № 135 и счет фактура № 30 от 19.01.2017 года на сумму 8 606,00 руб.

- товарная накладная № 173 и счет фактура № 40 от 24.01.2017 года на сумму 9 790,00 руб

- товарная накладная № 202 и счет фактура № 51 от 27.01.2017 года на сумму 3 681,00 руб.

- товарная накладная № 322 и счет фактура № 91 от 10.02.2017 года на сумму 10 838,00 руб.

Покупатель получил товар на основании товарных накладных на общую сумму 92 779,00 рублей (л.д. 18-41).

Однако покупатель оплату полученного товара не произвел.

Между покупателем и поставщиком 20.09.2018 был составлен акт сверки взаимных расчетов № 138 на сумму 92 997, 00 рублей (л.д. 43).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 12.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 42). Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не были исполнены.

Поскольку Общество не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 286 430 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования Предпринимателя о взыскании суммы основного долга в размере 92 779 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, Предприниматель обратился с требованием о взыскании с Общества неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 73 809 рублей 91 копейки в соответствии с пунктом 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 73 809 рублей 91 копейки начислена с применением предусмотренной пунктом 6.3 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями пункта 6.3 договора.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования Предпринимателя о взыскании с Общества неустойки в размере 73 809 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя (за консультацию и составление искового заявления).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для оказания юридической помощи истцом 18.04.2019 заключено соглашение № 01/04 об оказании юридической помощи с ФИО3 (исполнитель). Согласно указанному договору исполнитель оказывает истцу услуги исходя из установленных в пункте 4.1 договора расценок (л.д.51).

Квитанцией к природному кассовому ордеру № 54 от 22.04.2019 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 15 000 рублей (л.д. 45).

Факт подготовки искового заявления подтвержден материалами дела.

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, возникших в связи с необходимостью Предпринимателя защищать свои нарушенные права в судебном порядке, подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 998 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 998 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АвтоРиК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 166 588 рублей 91 копейки по договору поставки № 16К от 11.04.2016, в том числе сумму основного долга в размере 92 779 рублей, неустойку в размере 73 809 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева