Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А67-3052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3052/2020

10.06.2020 – дата объявления резолютивной части решения

17.06.2020 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологический инкубатор Томского политехнического университета» ИНН <***> ОГРН <***>

об обращении взыскания на земельные участки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску ИНН <***> ОГРН <***>, акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» ИНН <***> ОГРН <***>, Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН <***> ОГРН <***>,

в отсутствие участвующих в деле лиц (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологический инкубатор Томского политехнического университета» (далее - ООО «Технологический инкубатор Томского политехнического университета», ответчик) об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска истец указал статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав требования необходимостью обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащие ответчику земельные участки.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску, акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» в отзыве на иск просило удовлетворить заявленные требования.

Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указало, что удовлетворение требований будет способствовать погашению долга.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску указала на обоснованность исковых требований.

В предварительном судебном заседании 03.06.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное 10.06.2020 заседание своих представителей не направили, против открытия судебного заседания не возражали.

После перерыва, в связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 10.06.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (часть 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №52097/1870024-СД, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технологический инкубатор Томского политехнического университета».

Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ООО «Технологический инкубатор Томского политехнического университета» зарегистрированы права на объекты недвижимости, на земельный участок площадью 1053 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0100038:1425, адрес (местоположение) объекта: Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала 70:14:0100038; на земельный участок площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0100038:1503, адрес (местоположение) объекта: Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала 70:14:0100038.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, отсутствие у ООО «Технологический инкубатор Томского политехнического университета» денежных средств и иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Наличие у ООО «Технологический инкубатор Томского политехнического университета» задолженности подтверждается возбужденным в отношении данного лица исполнительным производством №52097/1870024-СД и ответчиком не оспорено.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, необходимых для погашения задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца, суд также исходит из того, что ответчик может добровольно погасить задолженность по исполнительному производству до принудительного исполнения настоящего решения суда.

Таким образом, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, иное из материалов дела не следует, следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «Технологический инкубатор Томского политехнического университета» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Технологический инкубатор Томского политехнического университета» ИНН <***> ОГРН <***> на праве собственности: земельный участок площадью 1 053 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0100038:1425, адрес (местоположение) объекта: Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала 70:14:0100038; земельный участок площадью 1 181 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0100038:1503, адрес (местоположение) объекта: Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала 70:14:0100038.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологический инкубатор Томского политехнического университета» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова