Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А59-2018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6713/2021
06 декабря 2021 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон Инжиниринг»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021

по делу № А59-2018/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305650101200102, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693001, <...>)

о взыскании 120 825 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП Наумов) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон Инжиниринг» (ООО «Аполлон Инжиниринг») о взыскании задолженности в сумме 120 825 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) иск удовлетворен.

ООО «Аполлон Инжиниринг» обжаловало решение в виде резолютивной части от 21.06.2021 в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба возвращена применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 вновь поданная ООО «Аполлон Инжиниринг» апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Полагая, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 апелляционная жалоба возвращена незаконно, ООО «Аполлон Инжиниринг» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа. В жалобе приводит доводы о том, что направленная 14.09.2021 апелляционная жалоба подана на мотивированное решение от 30.08.2021, которое может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия (30.08.2021 + 15 дней); срок на обжалование не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениям в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (пункт 53 постановления Пленума № 10).

Проверив в порядке статей 288.2, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 постановления Пленума № 10 разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение в виде резолютивной части принято 21.06.2021, день окончания срока подачи апелляционной жалобы – 12.07.2021; согласно отметке на почтовом конверте жалоба отправлена ООО «Аполлон Инжиниринг» в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 14.09.2021, то есть по истечении срока на обжалование; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Оснований для несогласия с данными выводами по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, ответ на вопрос № 2).

Таком образом, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления. Изготовление судом первой инстанции мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае подачи апелляционной жалобы на указанное решение не влияет на срок апелляционного обжалования решения, исчисляемый со дня его принятия путем вынесения резолютивной части.

Из материалов электронного дела не следует, что мотивированное решение изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана ООО «Аполлон Инжиниринг» на мотивированное решение от 30.08.2021, которое может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия (30.08.2021 + 15 дней), подлежат отклонению как не подтверждающие наличие процессуального нарушения и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Пятого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А59-2018/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационною жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья Н.Ю. Мельникова