Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А31-16884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-16884/2019
г. Кострома
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго иваново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальнму казенному учреждению «Бюджетное отраслевое учреждение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 (доверенность от 10.12.2019 № 04-12/209, паспорт, диплом), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Иваново" в лице Филиала ООО "Газпром теплоэнерго Иваново" "Костромской" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Бюджетное отраслевое учреждение» (далее – ответчик) о взыскании 17 257 рублей 87 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 295 рублей 21 копейки пени за просрочку оплаты задолженности за период с 11.10.2019 по 13.11.2019, пени из расчета с 14.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности по ставке в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в части требования о взыскании пени, просил взыскать с ответчика 291 рубль 37 копеек.

Суд принял уменьшение размера иска в указанной части. Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт № 50/2019/Н от 14.01.2019.

Во исполнение условий контракта истец в сентябре 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 17 518 рублей 61 копейка и выставил для оплаты счет-фактуру № 973/1 от 30.09.2019.

Согласно утверждению истца счет потребителем не оплачен частично, задолженность составляет 17 257 рублей 87 копеек.

Доводы истца ответчик не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию истец начислил неустойку за период с 11.10.2019 по 13.11.2019 в сумме 291 рубль 37 копеек.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а также факт наличия у ответчика долга по ее оплате.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. ст. 15, Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Бюджетное отраслевое учреждение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 17 257 рублей 87 копеек, пеню в сумме 291 рубля 37 копеек, пеню из расчета на сумму задолженности за период с 14.11.2019 года по день фактической уплаты долга по ставке в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Мофа В.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:30:11

Кому выдана Мофа Виталий Дмитриевич