Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А57-1565/2019

Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское
Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



118/2019-75950(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-1565/2019
город Саратов
30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019 Полный текст решения изготовлен 30.04.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

при участии: лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился комитет по управлению имуществом города Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.10.2009 № 292 в размере 553674,60 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 168870,75 рублей.

Ответчик предоставил отзыв на иск указывает что истцом неверно рассчитана задолженность просит применить ст. 333 ГК РФ .

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.08.2009г № Т-3367-р ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 12000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030109:120, для размещения домов многоэтажной жилой застройки по адресу: <...> б/н.

Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и

Молотилов ВА, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 292 от 08.10.2009 г.

В результате замены стороны в обязательстве арендаторами по договору аренды земельного участка стали ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 01.10.2014 года ФИО3 и ФИО4 передали все права по договору аренды земельного участка № 292 от 08.10.2009 г. ООО «Миал Девелопмент».

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за

пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 292 от 08.10.2009 г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой до 10 числа месяца следующего а

оплачиваемым кварталом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем

рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Согласно Решения Саратовской городской Думы № 9-66 от 15.12.2016 г. "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена , на земельные участки с целевым назначением для строительства много этажных жилых домов установлен коэффициент 3%

Согласно п.4 (введен постановлением Правительства Саратовской области от 18.04.2018 № 205-П) постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» годовая арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, занимаемые объектами незавершенного строительства, включенными в реестр объектов незавершенного строительства, по которым застройщиками не были в установленном порядке выполнены обязательства перед другими участниками строительства, в соответствии со статьей 5.1 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года № 122-ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области» (за исключением земельных участков, предоставленных в аренду на торгах), а также предоставляемые в аренду без проведения торгов в целях реализации масштабных инвестиционных проектов, предполагающих строительство объектов, установленных пунктами «г», «ж» части 2 статьи 16 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле», устанавливается на срок строительства таких объектов в размере двух десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Указанное постановление вступило в законную силу с момента официального опубликования 20.04.2018. Согласно сведений, опубликованных на сайте Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, жилой дом , застройщиком которого является ООО "Миал Девелопмент"» включен в реестр объектов незавершенного строительства, по которым застройщиками не были в установленном порядке выполнены обязательства перед участниками строительства. Таким образом, с 20.04.2018 года расчет арендной платы ответчику производится из 0,2% от кадастровой стоимости.

Суд производит расчет самостоятельно.

дата

Начислено

Задолженность

Просрочка дней

Пени 0,1%

10.07.2018

72205,23

10.10.2018

18455,82

90661,05

92

6642,88

25.10.2018

15

1359,91

8002,80

Таким образом задолженность ответчика составляет90661,05 руб. Данная сумма и

подлежит взысканию.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая

уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный

предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному

заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1

статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым

физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. В то же время расчет пени производится судом самостоятельно Таким образом неустойка подлежит взысканию в размере 8002,8 руб. .

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № 292 от 08.10.2009 г. в размере 90661,05 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 8002,80 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» , в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3.946 руб. 55 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2018 15:07:03

Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова (подробнее)

Ответчики:

ООО "Миал Девелопмент" (подробнее)

Судьи дела:

Елистратов К.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ