Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А32-27826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27826/2017
г. Краснодар
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020. Полный текст решения изготовлен 09.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань», г. Краснодар, в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Макаренко», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар,

о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленного норматива,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № УНПО.08.05.163 от 27.03.2020 (диплом: 102312 0040558 от 23.06.2017);

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань», г. Краснодар, в лице Сочинского филиала, г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Макаренко», г. Сочи, о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленного норматива, в размере 315 700 руб. 48 коп.

Определением суда от 07.09.2017 наименование истца по его ходатайству изменено на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документальных доказательств не поступило.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих проведение поверки и акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В в отношении общедомовых приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах, подтверждающие установку (поверку) трансформаторов тока в спорный период.

При рассмотрении вышеназванного ходатайства ответчика, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Изучив имеющиеся доводы относительно заявленного ответчиком ходатайства, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку перечисленные в ходатайстве документы, необходимые для рассмотрения спора, были истребованы у третьего лица.

Таким образом, суд считает необходимым оставить рассматриваемое ходатайство без удовлетворения ввиду его неактуальности.

Судом также установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц наименование третьего лица изменилось на публичное акционерное общество «Россети Кубань».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Исходя из вышеизложенного, суд производит замену наименования третьего лица с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на публичное акционерное общество «Россети Кубань».

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Сочи по следующим адресам: ул. Абрикосовая, д. <...>, 26; ул. 60 лет ВЛКСМ, <...> д. <...>, 34.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети «Интернет», предназначенном для этих целей. Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 № 124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.

Факт нахождения указанных многоквартирных домов в управлении ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату электроэнергии поставленной на общедомовые нужды сверх норматива.

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива, не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 315 700 руб. 48 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неоплата стоимости потребленной указанными домами электроэнергии сверх установленного норматива за период с июля по декабрь 2016 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Постановлением № 603 от 29.06.2016 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, является наличие предусмотренного пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил (пункт 21(1) Правил № 124).

При наличии оснований, определенных пунктом 21(1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пунктах 2, 4 Правил № 124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 161 и пунктов 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление управления спорными многоквартирными домами ответчиком.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Если управляющая организация не заключила договор на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, что имеет место в рассматриваемом споре, для возложения на нее обязанности по оплате полученного на общедомовые нужды ресурса необходимо установить, приступила ли она фактически к управлению общим имуществом многоквартирных домов и не являются ли возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отношения согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций, выставляемых в его адрес, а им в адрес собственников помещений (случайная выборка), из которых следует, что предприятие выставляло собственникам счета на содержание общего имущества, в том числе расходов на коммунальные ресурсы.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца сложившихся с ответчиком договорных отношений по снабжению ресурсом на общедомовые нужды.

Однако ответчик, выражая несогласие с представленным расчетом стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, указал отсутствие доказательств своевременной поверки спорных трансформаторов тока.

Доводы ответчика суд считает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с разделом Х Основных положений № 442, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Суд неоднократно в определениях истребовал у третьего лица акты установки и акты поверки трансформаторов тока (общедомовых), установленных во всех многоквартирных домах, перечисленных в иске, за период 2009-2016. Однако требований определений третье лицо не выполнило, доказательств не представило.

Во исполнение требований определения суда об истребовании доказательств общество с ограниченной ответственностью «Феррата» представило аттестации испытательного оборудования с расчетом стоимости работ на поверку (калибровку) средств измерений и аттестацию испытательного оборудования АОА «Кубаньэнерго» в 2013 (приложение № 1 к договору), пояснив, что акты выполненных работ к договору № 407/30-151 от 05.02.2013 были утилизированы по истечению с рока хранения, также указав, что общество не поверяло трансформаторы тока в многоквартирных домах, а проводило работы по поверке трансформаторов тока напряжением до 1000В в лаборатории по своему месту нахождения в г. Краснодаре и на базе филиалов сетевой организации.

Ввиду чего, судом установлено, что представленные обществом с ограниченной ответственностью «Феррата» документы не свидетельствуют о выполнении работ по поверке трансформаторов тока по спорным многоквартирным домам до осуществления их замены в 2017.

Иных относимых и допустимых доказательств поверки трансформаторов тока и пригодности средств измерений для осуществления учета и расчетов за потребленную электрическую энергию истцом и третьим лицом не представлено.

Из вышеизложенного следует, что общедомовые приборы учета электрической энергии и их показания не могут быть использованы для расчета стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Поскольку общедомовые приборы учета не могут быть приняты к расчету, то расчеты должны быть произведены по нормативам потребления, при указанной ситуации сверхнормативное потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды по спорным домам отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности взыскания с ответчика спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 438, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 124, 156, 159, 163, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену наименования третьего лица с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар на публичное акционерное общество «Россети Кубань», третьим лицом по делу считать: «публичное акционерное общество «Россети Кубань».

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский