Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-101691/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101691/2023
11 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ФИО8 ЛОГИСТИК"

Заинтересованное лицо: МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

О признании незаконным решения № 02/2233 от 07.04.2023,

при участии

от заявителя - представителя ФИО2, по доверенности от 07.12.2023.

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, представителя ФИО4, по доверенности от 09.01.2024.



установил:

Общество с ограниченной ответственность «ФИО8 Логистик» (далее также – Общество, заявитель, организация-налогоплательщик, ООО «ФИО8 Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции № 02/2233 от 07.04.2023 г.о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 31.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, предоставлял ходатайства о приобщении к материалам документов, подтверждающих позицию, отраженную в отзыве на исковое заявление.

С учетом вышеизложенного суд рассмотрел дело по имеющимся в нем материалам, исследовал доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО8 Логистик» ИНН <***> в Межрайонную ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу по телекоммуникационным каналам связи 17.05.2021 г. представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 г. с суммой к уплате - 1 439 766 руб.

В результате проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 171 НК РФ, 172 НК РФ включило в состав налоговых вычетов общую сумму в размере 6 031 820 руб. по взаимоотношениям с четырьмя спорными контрагентами: ООО «КРАФТ» ИНН <***>, ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ИНН <***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР» ИНН <***>, ООО «ТЕОДОР» ИНН <***>, реальность взаимоотношений с которыми не подтвердилась в результате проведенных мероприятий налогового контроля.

С учетом вышеизложенного Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 02/9598 от 31.08.2021 г., согласно которому, Обществу начислена к уплате сумма налога в размере 6 031 820 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ.

Письменные и устные возражения налогоплательщика по акту налоговой проверки в налоговый орган не представлены.

В результате рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 02/1 от 28.10.2022.

После завершения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки № 02/9598 от 19.12.2022.

Письменные и устные возражения на дополнение к акту налоговой проверки ООО «ФИО8 Логистик» также не представило.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также материалов, полученных Инспекцией в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение № 02/2233 от 07.04.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислена сумма по налогу на добавленную стоимость в размере 6 031 820 руб., а также сумма штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 2 412 728 руб.

Не согласившись с данным решением Инспекции, ООО «ФИО8 Логистик» представило в налоговый орган апелляционную жалобу исх. № QL-A-194 от 14.07.2023 г. (вх. № 073796 от 14.07.2023 г.), согласно которой, просило отменить решение № 02/2233 от 07.04.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью или в части.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО8 Логистик» Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принято решение № 16-15/44236@ от 21.09.2023 г., в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Ввиду несогласия с решением, принятым налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки, ООО «ФИО8 Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции № 02/2233 от 07.04.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указало о несогласии, в том числе, со следующими доводами налогового органа:

- универсальные передаточные документы (далее по тексту - УПД) подписаны неуполномоченным лицом, что свидетельствует о неправомерности заявленных вычетов, а также об умышленном сокрытии ООО «ФИО8 Логистик» документооборота;

- заявленные поставщиком виды деятельности не предусматривают продажу труб дренажных гофрированных d 63 мм без перфорации или оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом;

- создание фиктивного документооборота, в целях уменьшения налоговой базы по НДС;

- общество не проявило должной осмотрительности при заключении договоров с контрагентами.

Из заявления ООО «ФИО8 Логистик» также следует, что, по мнению заявителя, Инспекция не доказала совокупность обстоятельств, указанных Верховным судом Российской Федерации, поскольку не опровергла реальность хозяйственных отношений; не доказала, что предъявленные заявителем документы являются недостоверными; не доказала, что заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов. Напротив, налогоплательщик представил допустимые и достаточные доказательства своей добросовестности по взаимоотношениям со спорными контрагентами, подтвердил факт осуществления перевозок, что налоговым органом не оспаривалось.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае налоговым органом не доказан факт согласованности действия участников правоотношений, их взаимозависимость, аффилированность, а также подконтрольность; осведомленность налогоплательщика о контрагентах своего контрагента, при том, что обязанность проверять указанных лиц налоговым законодательством на налогоплательщика не возложена.

В том числе, в своем заявлении ООО «ФИО8 Логистик» отразило доводы о нарушении Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу требований, приведенных в п. 6 ст. 140 НК РФ, ввиду не принятия по состоянию на 13.10.2023 г. решения по апелляционной жалобе налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правоприменительной практики следует, что судам необходимо устанавливать причинно-следственную связь между обстоятельствами послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), самим оспариваемым ненормативным правовым актом, действием (бездействием) и нарушенными правами заявителя.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В проверяемом периоде Общество являлось налогоплательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью, а также обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение КС РФ от 05.03.2009 № 468-О-О определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу № А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191)).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении № 53, по общему правилу, не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Как следует из Определений Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, от 05.03.2009 № 468-О-О счет-фактура является документов, позволяющим идентифицировать товар (работу, услугу), продавца. Не допускается применение вычетов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения в отношении продавца, а также товара (работы, услуги).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 указано, что при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для выводов о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в т.ч. лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций, налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, подтверждать факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

В Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 309-ЭС19-16552 по делу № А76-19287/2018 сформулирована правовая позиция о правомерности вывода о документальной неподтвержденности хозяйственных операций в связи с тем, что из представленных документов на оказание услуг невозможно определить конкретный их перечень, документы не содержат количественных, качественных и ценовых характеристик с привязкой к работе и специалисту.

В обоснование взаимозависимости могут быть приведены факты использования заявителем и указанными контрагентами одних и тех же банков, совпадения IP-адресов, контактных телефонов, формальное перераспределение персонала без изменения должностных обязанностей, фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с контрагентам Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 306-КГ18-15699 по делу № А65-29121/2017.

Совпадение IP-адресов нескольких юридических лиц является одним из свидетельств взаимозависимости налогоплательщика и контрагентов 1 звена, что в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проведения выездной налоговой проверки свидетельствует о согласованности действий проверяемого лица и его контрагентов, направленных на создание формального документа оборота и видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью неуплаты (аналогичные выводы по факту совпадения IP-адресов содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 № Ф05-6795/2018 по делу № А40-5341/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2018 № 305-КГ18-13459 отказано в передаче дела № А40-5341/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).

Показания свидетелей подлежат оценке в совокупности со всеми фактическими обстоятельствами по делу, что согласуется с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ФИО8 Логистик» осуществляло деятельность по предоставлению крупным организациям-заказчикам (АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» ИНН <***>, ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» ИНН <***>, ООО «КОТТОН КЛАБ» ИНН <***>, ООО «ЛСР. СТЕНОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ» ИНН <***>, ООО «ЕВРОТЕК» ИНН <***>, ООО «ММ ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ ПЭКЭДЖИНГ» ИНН <***> и др.) услуги по перевозке грузов.

Свои обязательства перед заказчиками ООО «ФИО8 Логистик» исполняло путем привлечения сторонних транспортных компаний, применяющих общую систему налогообложения (ООО «ФИО8 ТРАНС» ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***>, ООО «КАБОВЕР» ИНН <***>, ООО «СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СОЮЗ» ИНН <***>, ООО «ТЕХНО-ГРУПП» ИНН <***> и др.), индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные налоговые режимы (ООО «ТК НИК» ИНН <***>, ООО «Транс-Логистика» ИНН <***>,

ООО «ТК БЕЛУН» ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***> и др.), физических лиц.

При этом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года ООО «ФИО8 Логистик» включило в состав налоговых вычетов по НДС сумму налога в размере 6 031 820 руб. по счетам-фактурам, выставленным от имени «технических организаций» - ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ИНН <***>, ООО «КРАФТ» ИНН <***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР» ИНН <***>, ООО «ТЕОДОР» ИНН <***>.

В ходе камеральной проверки установлено, что фактически перевозка грузов указанными контрагентами не осуществлялась и не могла осуществляться ввиду того, что документы, представленные налогоплательщиком, составлены без связи с реальными хозяйственными операциями, поскольку перевозка грузов по маршрутам и в периоды времени, указанные в актах выполненных работ, никогда никем не осуществлялась.

В результате оценки доводов сторон, а также представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности вменяемых оспариваемым решением Инспекции нарушений, ввиду следующих обстоятельств.

При проведении камеральной налоговой проверки установлены следующие факты и обстоятельства:

- договоры, акты приема-передачи выполненных работ или оказанных услуг, путевые листы, товарно-транспортные накладные, заявки, запрошенные пояснения (информация) по требованиям ООО «ФИО8 Логистик» по взаимоотношениям с ООО «КРАФТ» ИНН <***>, ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ИНН <***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР» ИНН <***>, ООО «ТЕОДОР» ИНН <***> представлены не были, в связи с чем, идентифицировать предмет сделки не представляется возможным (обстоятельства истребования документов у проверяемого лица приведены на страницах 11 – 19 и страницах 40 – 41 оспариваемого решения)(требования в соответствии со ст. 93 НК РФ и ответы ООО «ФИО8 Логистик» приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\Требования 93 НК РФ; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.1 Требования 93 НК РФ доп.мнк; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.6 Ответы на требования 93 НУ РФ; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.7 Ответы на требования 93 НК РФ.);

- в результате анализа УПД по взаимоотношениям с ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ИНН <***>, ООО «КРАФТ» ИНН <***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР» ИНН <***> установлено, что УПД подписаны неуполномоченным лицом (обстоятельства подписания представленных УПД неуполномоченным лицом приведены на страницах 12, 13, 16, 17, 18 оспариваемого решения)(УПД подписанные неуполномоченным лицом приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.6 Ответы на требования 93 НУ РФ\05-24007 ООО «АЛЬФА-ТРАНС»!; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.6 Ответы на требования 93 НУ РФ\05-24008 ООО «КРАФТ»!; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.7 Ответы на требования 93 НК РФ\05-30929 ООО АЛЬФА –ТРАНС; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.7 Ответы на требования 93 НК РФ\05-30914 ООО «КРАФТ»; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.7 Ответы на требования 93 НК РФ\05-30932 ООО «ТД «МУР».);

- из полученных письменных пояснений от ООО «ФИО8 Логистик», представленных 04.06.2021, следует, что сотрудничество с ООО «КРАФТ» ИНН <***>, ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ИНН <***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР» ИНН <***> проводилось исключительно в рамках договоров по оказанию транспортных услуг (автомобильный транспорт). Данное утверждение налогоплательщика противоречит представленным ООО «ФИО8 Логистик» 02.07.2021 документам, а именно УПД, где указан предмет сделки - поставка товара: труба дренажная гофрированная d 63 мм без перфорации (УПД, в которых, в качестве предмета сделок указана поставка товара – дренажных гофрированных труб приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующему пути их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.6 Ответы на требования 93 НУ РФ. УПД, в которых, в качестве предмета сделок указаны транспортные услуги приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующему пути их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.7 Ответы на требования 93 НК РФ);

- заявленные поставщиками виды деятельности не предусматривают продажу труб дренажных гофрированных d 63 мм без перфорации или оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом. Исключительным видом деятельности ООО «ФИО8 Логистик» является перевозка грузов автомобильным транспортом, что подтверждается банковскими выписками и документами, представленными заказчиками (банковские выписки по счетам ООО «ФИО8 Логистик» приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующему пути их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.8 Банк ФИО7 ЛОГИСТИК. Документы, полученные от заказчиков услуг ООО «ФИО8 Логистик» приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующему пути их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.5. 93.1 Заказчики);

- исходя из данных, содержащихся в банковских выписках, как Общества, так и его спорных контрагентов по цепочке поставщиков, установлено, что организации не несут бремя затрат по приобретению, хранению, перевозки и реализации труб дренажных гофрированных d 63мм без перфорации (банковские выписки по счетам ООО «ФИО8 Логистик» приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующему пути их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.8 Банк ФИО7 ЛОГИСТИК. Банковские выписки спорных контрагентов приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО АЛЬФА ТРАНС 1 кв.2021.xlsx; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО АЛЬФА ТРАНС 2021 ГОД.xlsx; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО КРАФТ; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО ТЕОДОР; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ОООО ТД МУР.);

- у контрагентов по цепочке поставщиков отсутствуют затраты, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, а именно: не осуществлялся наем водителей, не арендовались грузовые автотранспортные средства, отсутствует оплата ГСМ, запасных частей, ремонта автотранспортных средств. Отсутствие подобных операций не присуще деятельности организаций, осуществляющих оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом (банковские выписки спорных контрагентов приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО АЛЬФА ТРАНС 1 кв.2021.xlsx; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО АЛЬФА ТРАНС 2021 ГОД.xlsx; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО КРАФТ; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО ТЕОДОР; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ОООО ТД МУР.);

- у контрагентов ООО «ФИО8 Логистик» отсутствуют необходимые условия для предоставления транспортных услуг в силу отсутствия штата сотрудников, транспортных средств, материально-технической базы;

- взаиморасчеты между ООО «ФИО8 Логистик» и спорными контрагентами в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 не производились; иные формы расчетов не установлены (банковские выписки по счетам ООО «ФИО8 Логистик» приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующему пути их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.8 Банк ФИО7 ЛОГИСТИК. Банковские выписки спорных контрагентов приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО АЛЬФА ТРАНС 1 кв.2021.xlsx; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО АЛЬФА ТРАНС 2021 ГОД.xlsx; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО КРАФТ; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО ТЕОДОР; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ОООО ТД МУР.);

- спорными контрагентами представлены налоговые декларации с одного ip-адреса - 46.229.223.113 (ответ оператора связи АО «Калуга Астрал» от 17.11.2022)(сведения о совпадении IP-адреса у спорных контрагентов приведены на страницах 32 – 34 оспариваемого решения, а также в Приложении 3 к дополнению к акту налоговой проверки)(Факт совпадения IP-адреса у спорных контрагентов подтверждается банковскими досье полученными от кредитных организацией и сведениями, полученными от операторов связи, которые приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующему пути их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\93.1. банковское досье операторы связи по контрагентам);

- в результате сопоставления данных налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года спорных контрагентов по цепочке поставщиков с банковскими выписками за тот же период, установлено, что денежные и товарные потоки фактически не совпадают. Движение денежных средств по расчетному счету у контрагентов по цепочке поставщиков носит «транзитный» характер (Банковские выписки по счетам ООО «ФИО8 Логистик» приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующему пути их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.8 Банк ФИО7 ЛОГИСТИК. Банковские выписки спорных контрагентов приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО АЛЬФА ТРАНС 1 кв.2021.xlsx; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО АЛЬФА ТРАНС 2021 ГОД.xlsx; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО КРАФТ; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ООО ТЕОДОР; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Банк ОООО ТД МУР. Декларация ООО «ФИО8 Логистик» по НДС за 1 кв. 2021 г. приобщена к материалам дела вместе с ходатайством Инспекции исх. № 28-14/04344 от 15.02.2024 г. в электронном виде через интернет ресурс «Мой арбитр»);

- запрошенные документы по поручениям в налоговых органах по месту учета контрагентов по цепочке поставщиков не представлены (факт непредставления документов спорными контрагентами подтверждается направленными Инспекцией поручениями об истребовании документов и уведомлениями о невозможности исполнения поручений, приобщенными к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Поручение 05-10873.pdf; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Поручение 05-10874.pdf; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Поручение 05-10875.pdf; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\Поручения 93.1\Поручение №02-14004-КИ АЛЬФА-ТРАНС.pdf; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\Поручения 93.1\Поручение №02-14007-КИ.pdf; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Уведомление 23-10-8438.pdf; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Уведомление 26-13142.pdf; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК\Уведомление 7780.pdf);

- при выборе указанных контрагентов ООО «ФИО8 Логистик» не предприняты меры для установления того факта, что контрагенты не располагают необходимыми возможностями и ресурсами для выполнения принятых на себя обязательств по сделке (налоговым органом, в том числе, истребовались доказательства проявления ООО «ФИО8 Логистик» должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, однако в ответ на многочисленные требования, Общество не представило сведений и документов по данному вопросу)(требования в соответствии со ст. 93 НК РФ и ответы ООО «ФИО8 Логистик» приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\Требования 93 НК РФ; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.1 Требования 93 НК РФ доп.мнк; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.6 Ответы на требования 93 НУ РФ; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.7 Ответы на требования 93 НК РФ.);

- от части собственников транспортных средств, отраженных в товаросопроводительных документах, представленных заказчиками перевозок, поступили сведения о том, что они не имели финансово-хозяйственных взаимоотношений ни с ООО «ФИО8 Логистик», ни с организациями ООО «КРАФТ», ООО «АЛЬФА-ТРАНС», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР», ООО «ТЕОДОР» (данные обстоятельства приведены на страницах 41 - 46 и 72 - 78 оспариваемого решения)(сведения, поступившие об собственников транспортных средств, отраженных в представленных ООО «ФИО8 Логситик документа, приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п 2.2. 93.1 собственникам транспортных средств; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.5 93.1. Собственники);

- от части собственников транспортных средств, отраженных в товаросопроводительных документах, представленных заказчиками перевозок, поступила информация о заказчиках перевозок - применяющих специальные режимы налогообложения, которым ООО «ФИО8 Логистик» перечисляло денежные средства согласно банковским выпискам (данные обстоятельства приведены на страницах 41 - 46 и 72 - 78 оспариваемого решения)(сведения, поступившие об собственников транспортных средств, отраженных в представленных ООО «ФИО8 Логситик документа, приобщены к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п 2.2. 93.1 собственникам транспортных средств; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.5 93.1. Собственники).

Лица, причастные к ведению финансово-хозяйственной деятельности как самого ООО «ФИО8 Логистик», так и его поставщиков, уклонились от явки в налоговый орган (данный факт подтверждается повестками и поручениями на проведение допросов, а также уведомлениями о невозможности исполнения поручений о проведении допросов, приобщенными к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п. 2.9 Уведомление о вызове ФИО7; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\Поручения на допрос; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\п.2.10. Контрагенты ФИО7 ЛОГИСТИК; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Материалы КНП\Уведомления о невозможности допроса).

Установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства указывают на то, что заявленные спорные контрагенты ООО «ФИО8 Логистик» являлись «техническими» компаниями, не обладающими необходимыми ресурсами, фактически не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность. Следует отметить, что ООО «ФИО8 Логистик» согласно банковским выпискам, в том числе, перечисляло денежные средства на счета организаций и индивидуальных предпринимателей, действительно осуществляющих деятельность по перевозке грузов, но при этом, применяющих специальные режимы налогообложения (не являются плательщиками налога на добавленную стоимость) (стр. 78 - 83 оспариваемого решения).

Более того, часть собственников транспортных средств, государственные номерные знаки которых приведены в представленных ООО «ФИО8 Логистик» в ходе проведения камеральной налоговой проверки документах, в ответ на запросы Инспекции сообщили налоговому органу о том, что в заявленные Обществом периоды взаимоотношений с ООО «ФИО8 Логистик» и спорными контрагентами налогоплательщика не имели, и перевозок по приведенным маршрутам не осуществляли (стр. 41 - 46 и 72 - 78 оспариваемого решения).

Другая часть собственников транспортных средств, в том числе, сослалась на организации (не ООО «ФИО8 Логистик и не спорные контрагенты налогоплательщика), для которых они в реальности осуществляли заявленные ООО «ФИО8 Логистик» перевозки (стр. 41 - 46 и 72 - 78 оспариваемого решения).

Следовательно, в ходе проверки достоверно установлен факт отсутствия реальных перевозок, указанных в первичных документах, представленных Обществом в подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентами, с учетом времени, места их осуществления, а также указанных исполнителей (в т.ч. транспортных средств).

Таким образом, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи исключают факт случайности их совпадения, и указывают на наличие логически обоснованной цепочки предпринятых ООО «ФИО8 Логистик» действий, направленных на создание формального документооборота и видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью уменьшения налоговых обязательств, в отсутствие как реальных взаимоотношений со спорными контрагентами, так и самих фактов перевозок грузов.

На основании указанных обстоятельств и фактов, следует, что Обществом создан формальный документооборот путем включения в бухгалтерскую и налоговую отчетность информации по операциям, не имеющим реального исполнения, в целях получения незаконной налоговой экономии.

Соответственно, действия проверяемого лица правомерно квалифицированы налоговым органом, как осуществлённые с нарушением положений статьи 54.1НК РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя о необоснованности вывода Инспекции о подписании УПД неуполномоченным лицом со стороны ООО «ФИО8 Логистик» ввиду следующих обстоятельств.

В данной части заявления ООО «ФИО8 Логистик» приводит позицию о том, что на дату подписания спорных УПД - 28.01.2021, 29.01.2021, 30.01.2021, 01.02.2021 ФИО9 осуществлял передачу дел новому генеральному директору, тем самым фактически продолжал исполнять полномочия генерального директора от имени проверяемого юридического лица ООО «ФИО8 Логистик», в указанный период произвел приемку товара по спорным УПД с удостоверением действующей печатью организации.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Основываясь на положениях ст. 40 Закона № 14-ФЗ, можно сделать вывод о том, что с момента прекращения прежним директором полномочий единоличного исполнительного органа организации, он не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Вместе с тем, ФИО9 занимал должность генерального директора в проверяемой организации (согласно данным ЕГРЮЛ) в период с 23.12.2013 по 27.01.2021, в связи с чем, не имел право подписи УПД от 28.01.2021, 29.01.2021, 30.01.2021, 01.02.2021 от имени ООО «ФИО8 Логистик» в качестве единоличного исполнительного органа Общества (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО8 Логистик», в том числе, отражающая период руководства Обществом ФИО9 приобщена Инспекцией к материалам дела с ходатайством исх. № 28-14/04344 от 15.02.2024 г. в электронном виде через интернет ресурс «Мой арбитр»).

Более того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доводы заявителя о передаче ФИО9 дел новому директору ничем не подтверждены.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в Инспекцию для дачи показаний в качестве свидетелей неоднократно вызывался как ФИО9 (повестки № 10776 от 01.11.2022, № 11236 от 16.11.2022), так и текущий руководитель Общества ФИО10 (повестки № 10774 от 01.11.2022, № 11228 от 16.11.2022), однако, данные лица явку в налоговый орган не обеспечили (повестки о вызове на допрос, в том числе ФИО9 и ФИО10, приобщены Инспекцией к материалам дела с ходатайством исх. № 28-14/04344 от 15.02.2024 г. в электронном виде через интернет ресурс «Мой арбитр»).

Факт неявки действующего руководителя и бывшего директора ООО «ФИО8 Логистик» свидетельствует о противодействии со стороны заявителя проведению мероприятий налогового контроля, и, в том числе, не позволяет подтвердить доводы Общества, приведенные в данной части искового заявления.

Таким образом, вышеуказанный довод заявителя являются документально не подтвержденным, и подлежит отклонению.

Суд также отклоняет доводы заявителя о неправильной оценке налоговым органом правоотношений в рамках хозяйственной деятельности ООО «ФИО8 Логистик» со спорными контрагентами.

Инспекция в оспариваемом решении в хронологическом порядке отразила обстоятельства истребования у ООО «ФИО8 Логистик» и результаты анализа полученных от Общества документов, в результате чего, налоговый орган на странице 19 решения № 02/2233 от 07.04.2023 г. отразил выводы о предоставлении налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки в ответ на требования от 04.06.2021 и в ответ на требования Инспекции от 26.07.2021 г. УПД, отличающихся в части предмета сделок.

В результате проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией сделаны выводы как о нереальности операций по поставке спорными контрагентами труб дренажных гофрированных d 63мм без перфорации, так и услуг перевозки грузов.

Более того, довод Общества о том, что налогоплательщиком в ответ на повторные требования Инспекции, вместе со скорректированными УПД были представлены договоры об оказании услуг перевозки грузов, не соответствуют действительности.

Так, в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «ФИО8 Логистик» были направлены требования о предоставлении документов от 04.06.2021 № 05/24007/с, № 05/24008/с, № 05/24009/с.

В ответ на Требование о предоставлении документов от 04.06.2021 № 05/24007/с по взаимоотношениям с ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ИНН <***> представлены следующие документы: Универсальные передаточные документы.

В ответ на требование о предоставлении документов от 04.06.2021 № 05/24008/с по взаимоотношениям с ООО «КРАФТ» ИНН <***> представлены следующие документы: Универсальные передаточные документы.

В ответ на требование о предоставлении документов от 04.06.2021 № 05/24009/с по взаимоотношениям с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР» ИНН <***>, ООО «ФИО8 Логистик» представило универсальные передаточные документы по взаимоотношениям с ООО «КРАФТ», ранее представленные в ответ на требование о предоставлении документов от 04.06.2021 № 05/24008/с.

Счета-фактуры, договоры, акты приема-передачи выполненных работ или оказанных услуг, путевые листы, товарно-транспортные накладные, заявки, запрошенные пояснения (информация) по требованию по взаимоотношениям с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР» представлены не были, в результате чего невозможно идентифицировать сделку, а также подтвердить реальность ее осуществления.

ООО «ФИО8 Логистик» в ответ на Требования о предоставлении документов (информации):

- № 05/24007/с от 04.06.2021 (в рамках взаимодействия с ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ИНН <***>);

- № 05/24008/с от 04.06.2021 (в рамках взаимодействия с ООО «КРАФТ» ИНН <***>);

- № 05/24009/с от 04.06.2021 (в рамках взаимодействия с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР» ИНН <***>)

не предоставила информацию о транспортных средствах и личные данные водителей автотранспортных средств, оказывающих транспортные услуги по перевозке груза от лица вышеуказанных поставщиков, а также не предоставила иную запрашиваемую информацию, в том числе: Договоры, Товарно-транспортные накладные, Акты приема-передачи, складские документы, счета, иные документы, содержащие подписи лиц, отпустивших и принявших ТМЦ, подтверждающие фактическую передачу товара в рамках счетов-фактур/УПД, заявки, согласования, письма, пропуски и иные документы, подтверждающей привлечение контрагентом субподрядных организаций для выполнения работ и др.

В связи с непредставлением проверяемым налогоплательщиком запрашиваемых документов, налоговым органом повторно выставлены требования о предоставлении документов (информации): Требование № 05/30949/с от 26.07.2021, Требование №05/30914/с от 26.07.2021, Требование №05/30932/с от 26.07.2021, Требование №05/30929/с от 26.07.2021, в том числе истребованы: счета-фактуры с ООО «КРАФТ» ИНН <***> КПП 772501001, ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ИНН <***> КПП 772401001, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР» ИНН <***> КПП 772601001, отраженные в Декларации по НДС за 1 квартал 2021г., договоры с указанными поставщиками (со всеми изменениями и дополнениями), товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, складские документы, счета, иные документы (сведения, информация), оформленные в рамках счетов-фактур, заявки, согласования, письма, пропуски, а также документы, подтверждающие привлечение контрагентом субподрядных организаций для выполнения работ, карточки бухгалтерских счетов, ОСВ (в том числе: оборотно - сальдовая ведомость 41 счета ТМЦ «Труба дренажная гофрированная d 63 мм без перфорации» за период 01.01.2021 - 25.07.2021), информацию о том, каким образом были найдены указанные поставщики, журнал учета движения товаров на складе (ТОРГ-18) и иные документы.

ООО «ФИО8 Логистик» 04.08.2021 в ответ на повторное Требование о предоставлении документов от 26.07.2021 № 05/30914/с по взаимоотношениям с ООО «КРАФТ», представило следующие пояснения: «Документы по данному требованию ООО «КРАФТ» были отправлены ранее 02.07.2021 г. Квитанция о приеме прилагается.».

Кроме этого, организацией ООО «ФИО8 Логистик» в ответ на повторное требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «КРАФТ» представило следующие документы: Универсальные передаточные документы (иные запрошенные налоговым органом документы/информация в ответ на Требование предоставлены налогоплательщиком не были).

ООО «ФИО8 Логистик» 13.08.2021 в ответ на повторное требование о предоставлении документов от 26.07.2021 № 05/30929/с по взаимоотношениям с ООО «АЛЬФА-ТРАНС», представлены Универсальные передаточные документы. Иные запрошенные налоговым органом документы/информация в ответ на Требование не предоставлены.

ООО «ФИО8 Логистик» 13.08.2021 в ответ на повторное требование о предоставлении документов от 26.07.2021 № 05/30932/с по взаимоотношениям с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР», представлены следующие документы: Универсальные передаточные документы (иные запрошенные налоговым органом документы/информация в ответ на Требование предоставлены налогоплательщиком не были).

В ответ на требование о предоставлении документов от 26.07.2021 № 05/30949/с по взаимоотношениям с ООО «АЛЬФА-ТРАНС», ООО «КРАФТ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МУР», 13.08.2021 ООО «ФИО8 Логистик» представило карточки счета 19.04 и оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 за 1 квартал 2021 г.

ООО «ФИО8 Логистик» в ответ на повторно выставленные Требования о предоставлении документов (информации): Требование № 05/30949/с от 26.07.2021, Требование №05/30914/с от 26.07.2021, Требование №05/30932/с от 26.07.2021, Требование №05/30929/с от 26.07.2021 не предоставило информацию о транспортных средствах и личные данные водителей автотранспортных средств, оказывающих транспортные услуги по перевозке груза от лица вышеуказанных поставщиков, а также не предоставила иную запрашиваемую информацию, в том числе: договоры, Товарно-транспортные накладные, Акты приема-передачи, складские документы, счета, иные документы, содержащие подписи лиц, отпустивших и принявших ТМЦ, подтверждающие фактическую передачу товара в рамках счетов-фактур/УПД, заявки, согласования, письма, пропуски и иные документы, подтверждающей привлечение контрагентом субподрядных организаций для выполнения работ и др.

Предоставленные налогоплательщиком ООО «ФИО8 Логистик» в ответ на повторные Требования УПД (Универсальные передаточные документы) содержат сведения, отличные от предоставленных ранее:

- УПД, предоставленные в ответ на Требования от 04.06.2021 отражают информацию о том, что предметом сделки между налогоплательщиком и поставщиками была поставка товара: труба дренажная гофрированная d 63мм без перфорации;

- УПД, предоставленные в ответ на Требования от 26.07.2021 содержат информацию о том, что предметом сделки между налогоплательщиком и поставщиками являлись транспортные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с истребованием у ООО «ФИО8 Логистик» более подробно описаны на страницах 11 – 19 оспариваемого решения.

Факт неполного представления документов в ответ на требования налогового органа, на ряду с иными обстоятельствами (неявка представителей ООО «ФИО8 Логистик» в Инспекцию по уведомлениям о вызове от 21.05.2021 № 05/34069/с и от 28.07.2021 № 02/49146, а также неявка свидетелей – сотрудников ООО «ФИО8 Логистик», указанных на стр. 46 оспариваемого решения (перечень направленных повесток приведен в приложении № 2 к дополнению к акту налоговой проверки) свидетельствует о противодействии заявителя проведению мероприятий налогового контроля.

В связи с этим, заявление ООО «ФИО8 Логистик» в данной части удовлетворению не подлежит.

Доводы Общества о необоснованности выводов Инспекции об отсутствии факта проявления Обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов также отклоняются судом.

Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020 № Ф05-10287/2020 по делу № А40- 244251/2019). При этом в целях оценки доводов о проявлении должной осмотрительности необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, проверяющие истребовали у ООО «ФИО8 Логистик» в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ, в том числе, деловую переписку со спорными контрагентами, свидетельствующую о получении налогоплательщиком сведений о деловой репутации, платежеспособности контрагента, предоставлении обеспечения исполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов, однако, данные документы в налоговый орган Обществом не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства, наряду с тем фактом, что проверяющими в ходе проведения налоговой проверки установлено, что источник вычета (возмещения) НДС не создан, а исполнитель в период взаимодействия с налогоплательщиком не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, свидетельствуют о не проявлении ООО «ФИО8 Логистик» должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии у налогового органа доказательств наличия связи (подконтрольности) между спорными контрагентами и ООО «ФИО8 Логистик».

Общество в данной части заявления указало, что налоговым органом не установлена какая-либо связь между «техническими» организациями, очевидно свидетельствующая о наличии признаков аффилированности или взаимозависимости с ООО «ФИО8 Логистик», налоговым органом не установлен факт информированности ООО «ФИО8 Логистик» о наличии нарушений законодательства со стороны спорных контрагентов. Проверяющими не доказано, что сделки с контрагентами являлись мнимыми, так как реальность финансово-хозяйственной деятельности и достижение результатов по заключенным договорам подтверждена материалами проверки и не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что спорные контрагенты обладают признаками технических организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, не способных оказать заявленные услуги по перевозке грузов, так как у контрагентов ООО «ФИО8 Логистик» отсутствуют необходимые условия для предоставления транспортных услуг, в силу отсутствия штата сотрудников, транспортных средств, материально-технической базы, у контрагентов по цепочке поставщиков отсутствуют затраты, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, а именно: за услуги водителей, за аренду грузовых автотранспортных средств, за ГСМ, запасных частей, ремонт автотранспортных средств. Движение денежных средств по расчетному счету у контрагентов по цепочке поставщиков носит «транзитный» характер. Взаиморасчеты с покупателями/поставщиками, отраженными в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2021 г. отсутствуют. Операции, характерные для организаций «реально» осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют.

Совпадение IP-адреса у спорных контрагентов ООО «ФИО8 Логистик» свидетельствует о наличии контроля над данными Обществами одним лицом или группой лиц, и в совокупности с вышеописанными признаками, дополнительно указывает на отсутствие у них намерения ведения реальной предпринимательской деятельности, и использование данных организаций в целях создания формального документооборота для получения права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

В действительности ООО «ФИО8 Логистик» не имеет права на вычет сумм налога на добавленную стоимость по заявленным Обществом операциям, в связи с тем, что перевозки грузов по представленным заказчиками товарно-транспортным накладным в части не подтверждены собственниками транспортных средств, в другой части подтверждены прямые взаимоотношения перевозчиков, применявших специальные режимы налогообложения и не являвшихся плательщиками НДС, с ООО «ФИО8 Логистик» (данные обстоятельства описаны на страницах 75-85 оспариваемого решения).

При указанных обстоятельствах, изложенные в заявлении доводы Общества по отдельным обстоятельствам, установленным в ходе проверки, не опровергают выводы обжалуемого решения в их совокупности и взаимной связи.

Оспаривая выводы Инспекции, Общество ни с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, ни с исковым заявлением не представило каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих установленную в ходе проверки совокупность доказательств.

Судом также учтено, что подобная схема (включение в цепочку взаимоотношений технических организаций, в то время как, в действительности Обществу оказывали услуги организации и индивидуальные предприниматели, не являющиеся плетельщиками НДС), направленная на получение незаконной налоговой экономии, применялась ООО «ФИО8 Логистик» и ранее.

Так, согласно приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2021 по уголовному делу № 1-241/2021 (№1200240002200001) руководитель Общества ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов в особо крупном размере) и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года условно (с испытательным сроком на 2 года), в том числе, с учетом признательных показаний ФИО9 в протоколе допроса подозреваемого (вышеуказанный приговор приобщен налоговым органом к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположен согласно следующему пути его размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Приговор ФИО9.PDF).

Также аналогичные нарушения были установлены налоговым органом в результате проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ФИО8 Логистик» (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09/8217 от 14.11.2022). Данное решение принято налоговым органом в результате проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. (по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2019 г.). В ходе проведения выездной налоговой проверки подтвержден факт создания формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со 126-ю спорными контрагентами. Указанное решение также было оспорено в досудебном и судебном порядке (общая сумма спора 336 млн. руб.), в результате чего жалоба Общества и исковое заявление, оставлены Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу и Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответственно, без удовлетворения в полном объеме (решение суда от 17.11.2023 г. по делу № А56-36455/2023)(решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда по делу № А56-36455/2023 приобщено налоговым органом к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположен согласно следующему пути его размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\A56-36455-2023_20231117_Reshenie.pdf).

Доводы Общества о том, что в нарушение требований п. 6 ст. 140 НК РФ Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу по состоянию на 13.10.2023 не вынесено решение по апелляционной жалобе ООО «ФИО8 Логистик» не соответствуют действительности, ввиду чего отклоняются судом.

Фактически апелляционная жалоба ООО «ФИО8 Логистик» исх. № QL-A-194 от 14.07.2023 на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу № 02/233 от 07.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поступила в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу 19.07.2023 г. (вх. 07471-зг).

На основании п. 6 ст. 140 НК РФ в связи с необходимостью получения от Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу документов (информации) срок рассмотрения жалобы продлен решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-15/39287 от 21.08.2023 на один месяц.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, с учетом продления срока ее рассмотрения на один месяц, Управление ФНС России по Санкт-Петербургу приняло решение № 16-15/44236@ от 21.09.2023 г.

Решение по жалобе направлено в адрес ООО «ФИО8 Логистик 19.10.2023 г., ШПИ 80098589013197.

Также ООО «ФИО8 Логистик» обращалось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (вх. № 148303 от 05.09.2023 г.) в отношении факта неполучения Обществом решения по апелляционной жалобе налогоплательщика.

В ответ на данное обращение Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в адрес ООО «ФИО8 Логистик» 31.10.2023 г. (ШПИ 80107188426076) направлено письмо исх. № 16-13/46165 от 04.10.2023 г., в котором вышестоящий налоговый орган привел сведения о номере и дате вынесения решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, и о факте направления данного решения в адрес Общества по почте.

Таким образом, Управлением сроки и порядок рассмотрения апелляционной жалобы, установленные главами 19, 20 НК РФ, соблюдены; доводы заявителя в данной части также не подлежат удовлетворению.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства приобщены налоговым органом к материалам дела на диске DVD-R «КЛЛ диск 1» № MAP633YL02171827 вместе с ходатайством исх. № 28-14/01030 от 17.01.2024 г. и расположены согласно следующим путям их размещения на носителе: ФИО7 Логистик КНП док в суд\Решение УФНС по СПб по АЖ ФИО7 Логистик; ФИО7 Логистик КНП док в суд\Ответ УФНС по СПб на обращение ФИО7 Логистик.

Обществом не представлено законных и обоснованных доводов и относимых и допустимых доказательств незаконности вынесенного Инспекцией решения № 02/2233 от 07.04.2023 г. Оспариваемое решение Инспекции соответствует нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах, является законными обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу № 02/2233 от 07.04.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.