Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А32-18319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18319/2021
г. Краснодар
24 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН1092312004113) – ФИО1 (доверенность от 29.03.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань»(ИНН <***>, ОГРН1112335000030) – ФИО2 (доверенность от 20.09.2021), ФИО3 (доверенность от 22.04.2022), рассмотрев кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А32-18319/2021,установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» (далее – общество) о прекращении права пользования балкой без названия в границах муниципального образования Кореновский район Краснодарского края с местом забора (изъятия) водных ресурсов на расстоянии 0,35 км от устья на северо-западе станицы Платнировской (далее – водный объект) для орошения земель сельскохозяйственного назначения, основанного на решении министерства от 23.03.2018 № 23-06.01.00.003-Р-РМИО-С-2018-04288/00.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Общество в течении значительного временного периода не использовало водный объект в целях забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения. Общество не подтвердило реальную необходимость в изъятии водных ресурсов из водного объекта и фактическую невозможность такого изъятия.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Изъятие водных ресурсов из водного объекта необходимо обществу для орошения яблоневого сада. Закладка первой очереди сада началась с осени 2021 года. Общество выполняет определенные министерством водохозяйственные мероприятия по охране водного объекта. Министерство не проводило контрольные мероприятия, направленные на выявление ненадлежащего использования водного объекта обществом. Допущенные обществом нарушения не являются существенными. Бездействие общества не привело к причинению имущественного или иного вреда государству или третьим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу министерство выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением министерства от 23.03.2018 № 23-06.01.00.003-Р-РМИОС-2018-04288/00 обществу предоставлено право на использование водного объекта для орошения 150 га земель сельскохозяйственного назначения под яблоневым садом. Ежегодно с мая по август общество вправе было изымать водные ресурсы в объеме 1045,004 тыс. куб. м (пункт 2.1, подпункты 8, 9 пункта 2.3). Срок водопользования установлен с 23.03.2018 по 16.03.2038 (пункт 4.1). Государственная регистрация решения министерства в государственном водном реестре осуществлена 23.03.2018 (запись с номером регистрации 23-06.01.00.003-Р-РМИОС-2018-04288/00).

Приказом министерства от 09.09.2019 № 1754 установлены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, а также местоположение его береговой линии. В министерство не поступали документы, подтверждающие фактическое изменение местоположения береговой линии водного объекта.

Полагая, что изменение по приказу министерства от 03.10.2018 № 1627 границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, а также местоположение его береговой линии повлекло расположение согласованного места забора водных ресурсов и строительства водозабора за пределами водного объекта, что данное обстоятельство исключает осуществление водопользования в соответствии с определенными решением министерства условиями, общество выразило намерение на оформление документации по изменению места забора водных ресурсов и строительства водозабора. Этим вызвано направление в министерство отказа общества от дальнейшего использования водного объекта на основании решения от 23.03.2018 № 23-06.01.00.003-Р-РМИО-С-2018-04288/00.

Письмом от 24.12.2020 № 107 общество известило министерство о том, что забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта не осуществляется по причине незавершенного строительства водозаборных сооружений и оросительной системы. Министерство направило обществу письмо от 21.01.2021 № 86 с предупреждением о необходимости использования водного объекта по назначению и о возможном предъявлении требований о прекращении права пользования водным объектом. Предупреждение оставлено обществом без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) под водопользователем понимается лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами. Использование водных объектов (водопользование) может осуществляться различными способами в целях удовлетворения как публичных, так и частных потребностей (статья 1). Водные объекты могут предоставляться в пользование на основании решения уполномоченного органа в целях забора (изъятия) водных ресурсов для гидромелиорации земель (пункт 10 части 3 статьи 11).

Статьей 22 Водного кодекса определено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать помимо прочего условия использования водного объекта, в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, описание местоположения береговой линии (границ) водного объекта, в пределах которой предполагается осуществлять водопользование, и срок водопользования (часть 1). Схема размещения расположенных на водном объекте гидротехнических сооружений прилагается к решению уполномоченного органа в составе материалов в графической форме (часть 2).

Водопользователю вменены в обязанности содержание в исправном состоянии эксплуатируемых им расположенных на водном объекте гидротехнических сооружений, ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и бесплатное своевременное представление результатов такого учета в уполномоченный орган (часть 2 статьи 39 Водного кодекса).

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом в судебном порядке является его неиспользование в сроки, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса). Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по такому основанию должно предшествовать вынесение уполномоченным органом соответствующего предупреждения (часть 5 статьи 10 Водного кодекса).

Прекращение права пользования водным объектом (прекращение действия соответствующего решения уполномоченного органа) по своей правовой природе является публично-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Применение такой санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. При этом должен быть соблюден баланса законных интересов уполномоченного органа и экономических прав водопользователя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Общество не доказало наличие объективных причин, препятствовавших осуществлению водопользования. В течение значительного периода (с 2018 по 2020 годы) оно не приступило к строительству водозабора, к изъятию из водного объекта водных ресурсов для орошения 150 га земель сельскохозяйственного назначения под яблоневым садом в установленном решением уполномоченного органа объеме. Ссылаясь на приказ министерства от 09.09.2019 № 1754, общество не отрицает факт того, что фактическое местоположение береговой линии водного объекта, уровень воды в нем не изменились.

Общество не имеет намерения на пользование водным объектом в существующих границах и фактически отказалось от такого использования. Оно не подтвердило наличие объективных препятствий в пользовании водным объектом, своевременно не направило в министерство мотивированное заявление об уточнении границ (береговой линии) водного объекта. Общество не взаимодействовало с министерством в целях разрешения спорной ситуации.

Представленные обществом в подтверждение приобретения насосной фильтрационной станции и системы орошения договоры поставки, спецификации, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, датированные сентябрем-октябрем 2021 года, подвергнуты судами первой и апелляционной инстанций критической оценке и не признаны доказательствами своевременного и надлежащего использования водного объекта в предусмотренных решением министерства целях. Указанные документы оформлены после направления министерством решения о прекращении права общества на использование водного объекта (апрель 2021 года).

Прекращение права пользования водным объектом в рассматриваемом случае признано судами отвечающим критериям справедливости, соразмерности и соответствия характеру допущенного обществом нарушения режима водопользования, не нарушающим баланс публичных и частных интересов.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А32-18319/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья А.И. Мещерин

Судья И.В. Сидорова