Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А43-9933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-35252/2021
7 апреля 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-171),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 504 478 руб. 86 коп.


при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 02.03.21,

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 21.12.20 № 53.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» о взыскании:

- задолженности в сумме 499 971 руб. 38 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,02% за период с 26.02.20 по 26.03.21 в сумме 39 494 руб. 74 коп.,

- почтовых расходов в сумме 103 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

обратилось ООО «Еврогласс Пласт».

Определением от 18.06.21 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 09.08.21 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайства истца:

- об уменьшении задолженности до 462 288 руб. 81 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком,

- об увеличении суммы пени за период с 26.02.20 по 22.04.21 до 42 190 руб. 05 коп.

Определением от 06.12.21 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении периода начисления пени за период с 26.02.20 по 06.12.21 и увеличении суммы до 63 270 руб. 42 коп.

Определением от 27.12.21 суд принял к рассмотрению следующие ходатайства сторон:

- истца: об уточнении требования в части взыскания долга по товарным накладным от 21.08.17 № 506, 27.10.17 № 750, 02.11.18 № 969 в общей сумме 393 312 руб. 46 коп. согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

- ответчика: о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания долга по товарным накладным от 21.08.17 № 506, 27.10.17 № 750.

Долг в сумме 22 886 руб. 91 коп. по товарной накладной от 02.11.18 № 969 ответчик не оспорил и с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности представил суду расчет договорной неустойки по товарной накладной от 02.11.18 № 969 за период с 05.12.18 по 27.12.21 в сумме 1 144 руб. 35 коп. согласно п. 8.5 договора (не более 5% от неоплаченной в срок суммы).

В судебном заседании 05.04.22 истец заявил следующие ходатайства:

1. О восстановлении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и договорной неустойки по товарным накладным от 21.08.17 № 506, 27.10.17 № 750 в связи с совершением представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, а также по причинам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

2. О взыскании с ответчика:

- задолженности по товарной накладной от 21.08.17 № 506 в сумме 246 788 руб. 15 коп.,

договорной неустойки за период с 21.09.17 по 01.02.22 в сумме 12 339 руб. 41 коп.,

- задолженности по товарной накладной от 27.10.17 № 750 в сумме 122 637 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 28.11.17 по 01.02.22 в сумме 6 131 руб. 87 коп.,

- договорной неустойки по товарной накладной от 02.11.18 № 969 в сумме 1 144 руб. 35 коп.

3. Об отказе от иска в части взыскания:

- почтовых расходов в сумме 103 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Суд принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

Ответчик дополнением к отзыву от 30.03.21 (том 2, л.д. 16-18) не согласился с требованиями истца по оплате задолженности на основании товарных накладных № 506, № 750 и с требованиями об оплате неустойки по указанным накладным в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик представил доказательство оплаты долга истцу по товарной накладной от 02.11.18 № 969 согласно платежному поручению от 20.01.22 № 4354 в сумме 22 886 руб. 91 коп. (том 2, л.д. 19).

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 05.04.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для:

1. Удовлетворения иска в части взыскания 1 144 руб. 35 коп. договорной неустойки по товарной накладной от 02.11.18 № 969,

2. Отказа в удовлетворении иска в части взыскания:

- задолженности по товарной накладной от 21.08.17 № 506 в сумме 246 788 руб. 15 коп., договорной неустойки за период с 21.09.17 по 01.02.22 в сумме 12 339 руб. 41 коп.,

- задолженности по товарной накладной от 27.10.17 № 750 в сумме 122 637 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 28.11.17 по 01.02.22 в сумме 6 131 руб. 87 коп.,

3. Прекращения производства по делу в части взыскания:

- почтовых расходов в сумме 103 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 23.06.17 года между ООО «Еврогласс Пласт» (поставщиком) ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» (покупателем) заключен договор поставки № ДС07/0213/940/17(том 1, л.д. 23-30).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель организовать принятие товара и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные сделкой.

По условиям п. 1.3. договора стороны предусмотрели, что поставщик принимает на себя обязательства выполнить монтажные работы поставляемого товара и сдать их результат покупателю по акту приема-сдачи. Согласно п. 5.10 договора право собственности переходит к покупателю с даты подписания соответствующего акта приема-передачи монтажных работ.

Оплата товара в соответствии с п. 7.1 договора производится через 30 календарных дней с момента подписания актов приема-сдачи монтажных работ.

Перечень необходимых для расчетов между сторонами документов установлен п. 7.2 сделки.

Положениями п. 8.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Претензией от 10.02.21 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность(том 1, л.д. 14-18). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения. Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате основного долга по накладным от 21.08.17 № 506, 27.10.17 № 750 на сумму 369 425 руб. 55 коп. и по оплате договорной неустойки за просрочку оплаты по указанным накладным за период с 05.12.18 по 01.02.22 в сумме 18 471 руб. 28 коп.

В свою очередь истец подал заявление о восстановлении срока исковой давности в связи с совершением представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, а также по причинам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (том 2, л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 № 43 (в редакции. от 07.02.17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее, постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 Кодекса).

Судом установлено, что поставка товара производилась по товарным накладным от 21.08.17 № 506, 27.10.17 № 750.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате по условиям п. 1.3, 5.10,7.1 сделки наступили соответственно 21.09.17 и 27.11.17 (по истечении 30 дней с момента подписания), что является началом срока исковой давности.

Следовательно, истец не мог не знать о поставке товара ответчику, а также о наступлении указанного срока оплаты полученного товара.

Исковое заявление поступило в суд через электронный сервис «Мой арбитр» 30.03.21, о чем также свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления № 43). По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Положениями п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней. При этом условиями п. 9.3 договора сторонами установлен срок рассмотрения претензии в течение 30 дней с момента ее получения.

Претензия, на которую ссылается истец в исковом заявлении, направлена в адрес ответчика после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за поставленный товар (претензия от 10.02.21 № 01/02-2021 направлена ответчику 11.02.21, том 1, л.д. 14-18).

С учетом срока рассмотрения претензии (30 дней согласно п. 9.3 договора) срок исковой давности по требованиям, основанным на товарных накладных от 21.08.17 № 506, 27.10.17 № 750 истек соответственно 21.10.20 и 27.12.20. Исковые требования были заявлены в суд 30.03.21.

Согласно п. 20 постановлению № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 12 постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве срока исковой давности, истцом в материалы дела представлен проект мирового соглашения по делу № А43-9933/2021 не содержащий подписей сторон (том 2, л.д. 11).

Согласно п. 22 постановления № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Кодекса).

Проект мирового соглашения, представленный истцом в материалы дела, не может служить доказательством признания долга ответчиком, поскольку уполномоченным лицом ответчика не подписан.

Кроме указанного довода, истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации Ф новой коронавирусной инфекции (COVD-19).

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы ст. 202 Гражданского кодекса РФ, правилами п. 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 Кодекса). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 Кодекса срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 Кодекса).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 Кодекса, разъяснения по применению которой даны постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Кодекса) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 постановления № 43). Согласно п. 12 постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

Истец не представил доказательств наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Ответчик данный довод истца оспорил, ссылаясь на то, что в период до окончания срока исковой давности по требованиям, основанным на товарных накладных от 21.08.17 № 506, 27.10.17№ № 750, который истек 21.10.20 и 27.12.20, истцом велась хозяйственная деятельность: принимались платежи, направлялись акты сверок.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не препятствовали предъявлению иска через информационную систему «Мой арбитр».

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика:

- задолженности по товарной накладной от 21.08.17 № 506 в сумме 246 788 руб. 15 коп., договорной неустойки за период с 21.09.17 по 01.02.22 в сумме 12 339 руб. 41 коп.,

- задолженности по товарной накладной от 27.10.17 № 750 в сумме 122 637 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 28.11.17 по 01.02.22 в сумме 6 131 руб. 87 коп.,

В судебном заседании 05.04.22 в качестве доказательства оплаты задолженности по товарной накладной от 02.11.18 № 969 в сумме 22 886 руб. 91 коп. ответчик представил платежное поручение от 20.01.22 № 4354, то есть долг оплачен ответчиком после обращения заявителя с иском.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 144 руб. 35 коп. договорной неустойки за период с 05.12.18 по 19.01.22, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 02.11.18 № 969.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Кодекса).

Взимание договорной неустойки пени предусмотрено п. 8.5 договора, согласно которому за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,02% от стоимости партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки за просрочку оплаты по товарной накладной от 02.11.18 № 969 за период с 05.12.18 по 19.01.22 составляет 5 227 руб. 37 коп. Применяя 5% лимит ответственности, предусмотренный п. 8.5 сделки, сумма пении составит 1 144 руб. 35 коп.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 1 144 руб. 35 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 05.04.22 суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 103 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Рассматривая данный отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 103 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - ГруппаГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу обществас ограниченной ответственностью «Еврогласс Пласт» (ОГРН <***>, ИНН<***>) г. Нижний Новгород 1 144 руб. 35 коп. договорной неустойки за просрочкуоплаты по товарной накладной от 02.11.18 № 969 за период с 05.12.18 по 19.01.22 и 656 руб.госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 369 425 руб 55 коп. долга по товарным накладным от 21.08.17 № 506,27.10.17 № 750, 02.11.18 № 969 и 18 471 руб. 28 коп. договорной неустойки за просрочкуоплаты по товарным накладным от 21.08.17 № 506, 27.10.17 № 750 в удовлетворении искаистцу отказать.

В части взыскания 103 руб. почтовых расходов и 30 000 руб. расходов на оплату услугпредставителя производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврогласс Пласт» (ОГРН<***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1 851 руб.госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.21 № 13.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный судг. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с моментапринятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со днявступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева