Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А54-9256/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9256/2019
г. Рязань
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 от 19.05.2000 № А 240-00 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 2571519 руб. 92 коп., пеней в сумме 63602 руб. 62 коп., начисленных за период с 01.01.2018 по 30.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 №03/1/1-56-79, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд обратилась администрация города Рязани с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 от 19.05.2000 № А 240-00 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 257581 руб. 46 коп., пеней в сумме 63602 руб. 62 коп., начисленных за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Впоследствии истец уточнил требования в части взыскания основного долга, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность в размере 251519 руб. 92 коп., пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 63602 руб. 62 коп. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебного заседание не явился, в отзыве на иск указывает на погашение задолженности, при этом представить соответствующие доказательства не имеет возможности. Также просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" (арендатор) 19.05.2000 заключен договор №А240-00 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 (л.д. 16-20), по условиям которого арендодатель передал согласно Постановлению администрации г. Рязани №1899 от 21.04.2000 (л.д. 15), а арендатор принял в аренду на срок с 22.04.2000 по 22.04.2010 без выдела в натуре часть земельного участка, далее "участок", с кадастровым номером 62:29:070021:56 равную 609,2 кв.м., для размещения и эксплуатации ресторана. Земельный участок с кадастровым номером 62:29:070021:56, общей площадью 1729,2 кв.м., расположен: <...>, Октябрьский округ, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (Приложение №2).

Согласно пункту 2.1. договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 9 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Согласно пункту 5.1. договора (в редакции Постановления администрации города Рязани от 26.01.2004 №171) за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 не исполнил, задолженность ответчика составила 251519 руб. 92 коп. (с учетом уточнений).

16 июля 2019 истец направил в адрес ответчика требование №1628 об уплате задолженности по арендной плате по договору №А240-00 от 19.05.2000 и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №А240-00 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 от 19.05.2000, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды земельного участка №А240-00 от 19.05.2000 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 составляет 251519 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 251519 руб. 92 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 63602 руб. 62 коп., начисленные за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесения арендный платежей предусмотрена пунктом 5.1. договора.

Расчет пени судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере пени, в связи с чем данное требование признано судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России допускается только в исключительных случаях, а снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях.

Конституционный суд в своем Определении от 10.01.2001 № 292-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Из этого следует, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 63602 руб. 62 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области задолженность в размере 251519 руб. 92 коп., пени в сумме 63602 руб. 62 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9302 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков