Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А24-3606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-62/2021
30 марта 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу № А24-3606/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новкам»

к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению

третьи лица: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, индивидуальный предприниматель ФИО1

об обязании заключить договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в месте, предусмотренном строкой 482 схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010121:98 и 41:01:001012199

Общество с ограниченной ответственностью «Новкам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>; далее – ООО «Новкам», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>; далее – Управление) об обязании заключить договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в месте, предусмотренном строкой 482 схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010121:98 и 41:01:0010121:99.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП 314410129700063, ИНН <***>).

Решением суда от 25.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 названное решение от 25.09.2020 отменено, требования ООО «Новкам» удовлетворены и на Управление возложена обязанность заключить с обществом спорный договор.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с апелляционным постановлением и считает, что оно принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. Ответчик настаивает на том, что у общества не имеется преимущественно права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку арендные отношения между сторонами прекращены с 31.03.2016 и последнее своевременно не обратилось с заявлением о заключении спорного договора до истечения установлено срока – 29.12.2018. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на положения частей 1, 4, 6 статьи 4 и части 3 статьи 5 Решения Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд (далее – Решение Думы № 164-нд).

ООО «Новкам» в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) опровергает доводы Управления и предлагает оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения.

От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив правильность применения апелляционным судом норм права с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления не имеется.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, ранее между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Новкам» были заключены два договора аренды от 08.12.2010 № 372/10 и № 373/10, по условиям которых обществу во временное пользование на срок до 07.12.2015 переданы земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010121:98 и 41:01:0010121:99 для эксплуатации движимого имущества – торгового павильона, пристроенного для ожидания транспорта к остановке «Аллея Флота».

Указанный нестационарный объект – торговый павильон в районе улицы Ленинской, 38/1 на автобусной остановке «Аллея флота» внесен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136 (далее – Схема НТО № 1136).

На основании одностороннего отказа Управления от 31.12.2015 заключенные с обществом договоры аренды от 08.12.2010 № 372/10, № 373/10 расторгнуты с 31.03.2016 в порядке статей 610, 621 ГК РФ.

Вместе с тем арендуемые земельные участки обществом освобождены не были и им продолжена эксплуатация торгового объекта.

Впоследствии ООО «Новкам», ссылаясь на наличие у него преимущественного права на заключение нового договора, обратилось в Управление с заявлением от 26.03.2020 по вопросу о выдаче разрешения на размещение нестационарного объекта – торговый павильон «Аллея Флота».

Письмом от 15.04.2020 № 01-06-01/1866/20 Управление отказало обществу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта со ссылкой на часть 6 статьи 4 Решения Думы № 164-нд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле).

Пунктом 1 статьи 10 названного Закона о торговле также предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона о торговле).

В развитие указанных законоположений частью 3 статьи 4 Решения Думы № 164-нд определено, что размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, в пункте 482 которой указан эксплуатируемый обществом нестационарный объект – торговый павильон в районе улицы Ленинской, 38/1 на автобусной остановке «Аллея Флота».

Согласно части 4 статьи 4 Решения Думы № 164-нд правоустанавливающим документом на размещение нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи, являются:1) договор аренды земельного участка, заключенный в соответствии с земельным и гражданским законодательством Российской Федерации;2) договор на размещение нестационарного объекта, заключенный в соответствии с настоящим Решением.

Частью 5 статьи 4 Решения Думы № 164-нд предусмотрено, что договор на размещение нестационарного объекта заключается Управлением путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта с субъектами предпринимательской деятельности, не имеющими преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного объекта, либо без проведения аукциона – с субъектами предпринимательской деятельности, имеющими преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта.

В соответствии с пунктом 1 части 6 Решения Думы № 164-нд преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона имеют субъекты малого или среднего предпринимательства – владельцы нестационарных объектов, местоположение которых соответствует схеме размещения нестационарных торговых объектов и размещенных на момент вступления в силу настоящего Решения на основании правоустанавливающих документов, выданных уполномоченными органами администрации городского округа, срок действия которых не истек (подпункт «а») или истек (подпункт «б»).

Поскольку в данном конкретном случае принадлежащий обществу торговый павильон был размещен в установленном законом порядке на основании договоров аренды от 08.12.2010 № 372/10 и № 373/10, заключенных до утверждения Схемы НТО № 1136 и срок действия которых на момент вступления в силу Решения Думы № 164-нд не истек, а также принимая во внимание, что спорный объект включен в указанную схему (пункт 482), то апелляционный суд обоснованно признал, что у общества имеется преимущественное право на заключение договора на размещение данного нестационарного объекта без проведения аукциона, в связи с чем требования последнего были правомерно удовлетворены судом на основании статей 421, 445 ГК РФ.

Ссылки Управления в кассационной жалобе на несвоевременное обращение общества с заявлением о заключении спорного договора после истечения установленного частью 3 статьи 5 Решения Думы № 164-нд срока – 29.12.2018 мотивированно отклонены апелляционным судом как несостоятельные.

При этом суд округа отмечает, что данный срок был установлен для указанных в подпункте «б» пункта 1 части 6 статьи 4 Решения Думы № 164-нд владельцев нестационарных объектов, срок действия правоустанавливающих документов в отношении которых истек на момент вступления в силу этого Решения, тогда как заключенные с обществом договоры аренды от 08.12.2010 № 372/10 и № 373/10 прекратили свое действие лишь в 2016 году, поэтому на общество распространяется правило подпункта «а» пункта 1 части 6 статьи 4 Решения, применение которого каким-либо сроком не ограничено.

Иных предусмотренных законом оснований, препятствующих заключению с обществом спорного договора, Управлением ни в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, ни в кассационной жалобе не приведено.

В целом выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора, нормы материального права применены судом верно, процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления, судом также не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые судом округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А24-3606/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова