Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А50-25252/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.09.2019 года Дело № А50-25252/19


Резолютивная часть решения принята 13.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 №59060/19/1185852,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 (далее – административный орган, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2019 №59060/19/1185852 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на недоказанность наличия в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку вопрос о наличии вины в совершении правонарушения не исследовался, фактически исполнительный документ исполнен на следующий день после истечения срока для добровольного исполнения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Административный орган с заявлением не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, представленном в установленный судом срок вместе в материалами административного дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 судебным приставом — исполнителем на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 08-180 от 09.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 189453/19/59060-ИП о взыскании с заявителя административного штрафа в размере 300000 рублей.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем вынесено требование № 59060/19/1030199 о предоставлении в случае неисполнения вышеуказанного исполнительного документа по истечению срока установленного для добровольного исполнения документов, перечень которых приведен в тексте требования.

Вышеуказанное требование вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства№ 189453/19/59060-ИП направлены в адрес заявителя посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и получены им согласно сведений с сайта «Почта России» 26.06.2019.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что вышеуказанное требование, полученное 26.06.2019 не исполнено, в связи с чем судебным приставом по факту неисполнения требования составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ от 12.07.2019.

17.07.2019 и.о. начальника отдела службы судебных приставов в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до ста тысяч рублей.

Факт совершения заявителем нарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок (на следующий день после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа) требования судебного пристава-исполнителя и непредставления ему запрошенных документов об имуществе, счетах и финансовом состоянии Общества, установлен судом и заявителем по существу не оспаривается.

В связи этим суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания указанных норм права следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к составу административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в силу требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана судебным приставом-исполнителем.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Между тем, из содержания оспариваемого постановления следует, что при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не исследовался.

В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано на виновность Общества в совершении правонарушения, а также не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса.

В то же время из материалов дела усматривается, что фактически требования исполнительного документа - постановления Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 08-180 от 09.06.2017 – были в полном объеме исполнены обществом 04.07.2019.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления и составления протокола об административном правонарушении исполнительное производство было окончено в связи с полным его исполнением. Данное обстоятельство также не учтено при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ административным органом не доказано.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 4 ст. 26.1 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ принимаемое административным органом, в данном случае судебным приставом-исполнителем, решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обоснованно, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению предусмотренные соответствующими положениями КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, отсутствуют, вместе с тем, наказание применено в размере 20 000 рублей (в размере менее минимального размера санкции, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), без какого-либо обоснования применения такой меры наказания, при этом, привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера недопустимо.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное и.о. начальника Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 постановление №59060/19/1185852 по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.С. Герасименко