Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А33-15125/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года

Дело № А33-15125/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено «05» октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» (ИНН 2463237459, ОГРН 1122468026999)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАТЕРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАТЕРМ» (далее – ответчик):

- о расторжении договора поставки №2020.47927 от 11.02.2020;

- о взыскании суммы аванса в размере 543 500 руб. по платежным реквизитам, указанным в договоре;

- о взыскании пени за просрочку исполнения на 342 дня договорных обязательств в размере 37 175 руб.;

- о взыскании пени за период с 04.06.2021 по день принятия решения арбитражным судом и далее по день полного погашения задолженности из расчета неустойки в размере 0,01% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Определением от 20.07.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

11.08.2021 акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от иска в части требований о расторжении договора поставки №2020.47927 от 11.02.2020 и взыскании суммы аванса в размере 543 500 руб. по договору поставки от 11.02.2020 № 2020.47927 в связи с поставкой 24.06.2021 ответчиком оборудования по товарной накладной от 21.05.2021.

Определением от 22.09.2021 принят отказ акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» по делу № А33-15125/2021 в части требований о расторжении договора поставки №2020.47927 от 11.02.2020 и взыскании суммы аванса в размере 543 500 руб. по договору поставки от 11.02.2020 № 2020.47927, производство по делу № А33-15125/2021 в части требований о расторжении договора поставки №2020.47927 от 11.02.2020 и взыскании суммы аванса в размере 543 500 руб. по договору поставки от 11.02.2020 № 2020.47927 прекращено.

22.09.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.09.2021 акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор от 11.02.2020 № 2020.47927 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок не более 120 календарных дней со дня, следующего за днем перечисления авансового платежа. К указанному сроку товар должен быть поставлен на объект покупателя, произведена его сборка, наладка и пуск в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1. договора его цена составляет 1 087 000 руб.

В силу пункта 2.2. договора цена договора включает в себя стоимость товара, все таможенные сборы, налоги, иные обязательные платежи, упаковку, затраты по хранению, оформлению соответствующих документов, доставку объекта, разгрузку, сборку, монтаж, крепление в помещениях, подключение к инженерным сетям и ввод товара в эксплуатацию (при необходимости), утилизацию упаковочного материала, расходы на обслуживание товара в гарантийный срок, а также иные подобные расходы.

Согласно пункту 3.16 договора датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приемки товара.

Согласно платежному поручению от 28.02.2020 № 709 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 543 500 руб. по договору от 11.02.2020 № 2020.47927.

Принимая во внимание положения пункта 1.5. договора поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 27.06.2020

Вместе с тем, как установлено судом ответчик поставил товар, соответствующий спецификации по товарной накладной от 21.05.2021 № 176 на сумму 1 013 892 руб. Товар принят истцом без замечаний 24.06.2021.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% цены товара.

За нарушение сроков поставки товара, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.4. договора в размере 37 175 руб. за период с 28.06.2020 по 04.06.2021 и с 04.06.2021 по день полного погашения задолженности из расчета неустойки в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчик поставил товар с нарушением установленного срока, истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательство.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора обязательство ответчика поставить товар исполнено, пени подлежат расчету до даты фактического исполнения обязательства по поставке товара – 24.06.2021. Согласно расчету суда пени за период с 28.06.2020 по 24.06.2021 составляет 39 349,40 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 28.06.2020 по 24.06.2021 в размере 39 349,40 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что поставка товара по товарной накладной от 21.05.2021 № 176 и его получение покупателем 24.06.2021 не подтверждает факт исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в связи с тем, что поставщик не передал истцу документацию, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 3.16 договора датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приемки товара. В качестве документа подтверждающего приемку товара представлена товарная накладная от 21.05.2021 № 176, согласно которой истцом принят товар 24.06.2021 без замечаний, в том числе относительно документации. Пункт 5.4. договора предусматривает неустойку за нарушение срока поставки товар. Санкцию за просрочку передачи документации данный пункт договора не содержит.

Принимая во внимание подтверждение факта поставки товара 24.06.2021, основания для начисления ответчику пени до даты фактического исполнения обязательства после 24.06.2021 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в том случае, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 117 от 13.03.2007 (п. 6).

Ответчик поставил товар 24.06.2021, что подтверждается товарной накладной от 21.06.2021 № 176, что послужило основанием для обращения истца с заявлением об отказе от иска в части требований о расторжении договора поставки №2020.47927 от 11.02.2020 и взыскании суммы аванса в размере 543 500 руб. по договору поставки от 11.02.2020 № 2020.47927.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 20.07.2021, после того как ответчик исполнил свое обязательство по поставке товар.

Таким образом, 70% от суммы государственной пошлины по требованиям о расторжении договора поставки №2020.47927 от 11.02.2020 и взыскании суммы аванса в размере 543 500 руб. по договору поставки от 11.02.2020 № 2020.47927 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина по требованию о взыскании 37 175 руб. пени подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. В оставшейся части удовлетворенных требований о взыскании пени за период с 04.06.2021 по 24.06.2021 государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВАТЕРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 349 руб. 40 коп. пени за период с 28.06.2020 по 24.06.2021 по договору поставки от 11.02.2020 №2020.47927, 1 461 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 407 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению от 11.06.2021 № 3060.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВАТЕРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Р.В. Лесков