Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А24-3073/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3073/2025
г. Петропавловск-Камчатский
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Авача Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 145,42 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 16.04.2025 № 2 (сроком по 31.12.2025);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности  от 11.03.2025 № 08-2025 (сроком по 31.12.2025);

от третьего лица:

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авача Дом» (далее – истец, адрес: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципального учреждения (далее – ответчик, Управление, адрес: 683001, <...>) о взыскании 52 196,55 руб. долга по внесению платы за нежилое помещение общей площадью 70,9 кв. м, расположенное в жилом доме № 1 по ул. Капитана ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском за период с 04.05.2022 по 29.08.2023.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником помещения, обязанности по несению расходов на содержание помещения и коммунальные расходы.

Определением от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» (далее – МУП «Лотос-М»).

Третье лицо считается извещенным о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом направленного ходатайства от 08.10.2025 об увеличении размера исковых требований в связи с заявлением нового требования о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 16.10.2025 в размере 33 424,74 руб. со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика оставил разрешение вопроса об увеличении размера исковых требований на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, протокольным определением от 16.10.2025 суд отказал в его удовлетворении. При разрешении ходатайства арбитражный суд учитывал следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Согласно пункту 28 Постановления № 46 при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Соблюдение общих правил предъявления иска означает, в том числе, уплату государственной пошлины по данному требованию, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

При этом принятие дополнительных требований является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Предъявление истцом нового материально-правового требования о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 16.10.2025 в размере 33 424,74 руб. со взысканием пени по день фактической оплаты долга не является увеличением размера исковых требований, ранее не было заявлено в исковом заявлении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008, то обстоятельство, что суд отказывает в увеличении исковых требований в названной части, не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как последний вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 50 145,42 руб.

Протокольным определением от 16.10.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 50 145,42 руб.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в период с 04.05.2022 по 29.08.2023  (далее – спорный период) являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Капитана ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.01.2022 № 12-13/22.

Как указывает истец, в спорный период плата за содержание и ремонт общедомового имущества, а также холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на содержание общего имущества ответчиком, как собственником нежилого помещения общей площадью 70,9 кв. м, расположенного в жилом доме № 1 по ул. Капитана ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском, не производилась, что привело к образованию задолженности в размере 52 196,55 руб.

Ссылаясь на наличие у собственника нежилого помещения задолженности за спорный период по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер задолженности до 50 145,42 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому месячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая изложенное, соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исковое заявление поступило в суд 03.07.2025, следовательно, по требованию о взыскании платы за май 2022 года с учетом начала течения срока исковой давности и тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок истекал 10.07.2025, за июнь 2022 года истекал 10.08.2025, в связи с чем требование о взыскании долга за период с мая 2022 года по август 2023 года заявлено в пределах установленного срока для защиты права.

Поскольку спорное помещение расположено в МКД, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме.

Жилищное законодательство не разграничивает обязанности по несению расходов между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги на общедомовые нужды. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Проверяя обоснованность предъявления требования к ответчику за период с 04.05.2022 по 29.08.2023, суд учитывает следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с 04.03.2016 спорное помещение (кадастровый номер 41:01:0010127:4917) находилось в хозяйственном ведении МУП «Лотос-М».

На основании приказа от 04.05.2022 № 289/22 прекращено право хозяйственного ведения МУП «Лотос-М» на нежилые помещения поз. 12-14 цокольного этажа в жилом доме 1 по ул. Капитана ФИО3 кадастровый номер 41:01:0010127:4917.

Актом приема-передачи здания (сооружения) от 04.05.2022 № 2 МУП «Лотос-М» передано, а Управлением принято спорное нежилое помещение.

21.06.2022 в ЕГРН внесена запись № 41:01:0010127:4917-41/014/2022-1 о прекращении права хозяйственного ведения за МУП «Лотос-М».

На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 04.06.2015 № 13-П, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в публичный реестр записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона № 218).

С учетом вышеприведенных норм, право хозяйственного ведения на объект недвижимости считается прекращенным в момент внесения записи в Единый государственный реестр о прекращении этого права.

Принимая во внимание, что право хозяйственного ведения за третьим лицом прекращено 21.06.2022, ответчик не может быть признан обязанным по содержанию спорного имущества до указанной даты. Само по себе издание приказа от 04.05.2022 № 289/22 и подписание акта приема-передачи от 04.05.2022 № 2 в рассматриваемом случае не изменяет дату прекращения права хозяйственного ведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию спорного имущества возлагается на собственника помещения с 22.06.2022.

Для сведения суда истцом представлен информационный расчет о взыскании платы за нежилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 22.06.2022 по 29.08.2023 в размере 45 173,76 руб.

Проверив информационный расчет долга, суд установил, что истец правильно выполнил расчет оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества, а также холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, применив площадь нежилого помещения, тарифы на содержание и текущий ремонт, а также нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на содержание общего имущества и тарифы на коммунальные ресурсы, утвержденные уполномоченными органами.

Доказательств оплаты долга в размере 45 173,76 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги с 22.06.2022 по 29.08.2023, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере в сумме 45 173,76 руб. на основании статей 210, 309, 314 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципальное учреждение осуществляет функции собственника в отношении спорного нежилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения.

Государственная пошлина по иску составляет 10 000 руб.

В силу положений абзаца второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, дело по существу рассмотрено, государственная пошлина в размере 991 руб. (9,91 %) относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Авача Дом»  45 173,76 руб. долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Авача Дом»  в доход федерального бюджета 991 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                С.А. Кущ