Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А51-22952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22952/2024
г. Владивосток
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.04.2003)

к Приморской транспортной прокуратуре как структурному подразделению Дальневосточной транспортной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2022)

о признании недействительным представления от 13.08.2024 об устранении нарушений законодательства о рекламе

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.03.2023, паспорт, диплом,

от прокуратуры: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарпост» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Приморской транспортной прокуратуре как структурного подразделения Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее по тексту – прокуратура) от 18.01.2024 № Прдр-20050020-31-24/-20050020 от 13.08.2024 об устранении нарушений законодательства о рекламе.

Заявитель считает представление недействительным и необоснованным, поскольку информация, размещенная на интернет площадке https://www.farpost.ru не является рекламой, в связи с чем не подпадает под сферу регулирования законодательства о рекламе. В данном случае на интернет площадке https://www.farpost.ru размещено краткое информационное сообщение, которое не имеет обязательной для рекламы задачи информирования и поддержания интереса к конкретному юридическому лицу и его товару. Поскольку информация, размещенная на интернет площадке https://www.farpost.ru не является рекламой, то и квалифицировать деятельность ООО «ФарПост» как деятельность рекламораспространителя и вменять ему соответствующие обязанности по принятию мер, направленных на устранение нарушений законодательства о рекламе, в том числе проверку у размещающего информацию лица наличия соответствующего разрешения на определенный вид предлагаемых услуг (деятельности), неправомерно.

Кроме того, заявитель полагает, что сама по себе возможность прокурора осуществлять надзор за исполнением законов не является абсолютной и подлежит реализации лишь при условии отсутствия подмены прокурором иных государственных органов. Государственным органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы, является Федеральная антимонопольная служба.

Прокуратура представила отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает представление законным и обоснованным. Прокуратура полагает, что оспариваемое представление внесено в соответствии с предоставленными полномочиями и с соблюдением установленного Законом о прокуратуре порядка, является основанным на нормах действующего законодательства, направлено на предупреждение и пресечение нарушения закона, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Заслушав доводы заявителя, возражения прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе осмотра помощником прокурора интернет площадки по размещению объявлений и рекламы https://www.farpost.ru, принадлежащей ООО «ФарПост», установлено размещение рекламных объявлений (объявления №№ 102737834, 9502191,9858749,74266724,85120621,91905201,92923566,103362527,110422722,111210642,113700407,119948992) об оказании услуг коммерческой перевозки пассажиров, а именно: осуществлении дневных и вечерних морских прогулок, экскурсий в акватории морского порта Владивосток на маломерных судах в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом, а также страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках на данных судах вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и экипажа, предусмотренных пунктом 20 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Усмотрев в действиях ООО «ФарПост» нарушение пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившееся в размещении и распространении рекламы товаров (услуг), на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, при отсутствии такого разрешения, прокуратурой внесено представление от 13.08.2024 № 02-04-2024/134/Прдп566-24 об устранении нарушений законодательства о рекламе.

Согласно данному представлению обществу предписано: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной ответственности.

Заявитель, полагая, что представление от 13.08.2024 № 02-04-2024/134/Прдп566-24 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной указанными статьями совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Закона № 2202-1).

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

В части 3 статьи 22 Закона № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В силу пункта 3.1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.07.2011 № 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" (далее - Приказ № 211) на транспортные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации, возложены полномочия по организации и осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина юридическими лицами, оказывающими услуги в сфере транспорта и (или) осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, в том числе по организации и осуществлению надзора за исполнением законов о транспортной и авиационной безопасности, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта.

Согласно пункта 4 Приказа N 211 на транспортные прокуратуры (на правах районных) возложены полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в соответствии с установленной компетенцией.

Пунктом 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011 № 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" прокурорам указано считать приоритетным направлением надзор за исполнением законов о транспортной безопасности, безопасности движения и эксплуатации транспорта, о защите прав потребителей при пользовании транспортными услугами, охране их жизни, здоровья и имущества.

Согласно п.3 Приказа от 11.05.2007 №80 Генеральной прокуратуры «об образовании Дальневосточной транспортной прокуратуры» Дальневосточная транспортная прокуратура в пределах территорий Камчатского, Приморского, Хабаровского краев, Магаданской, Сахалинской областей, Чукотского автономного округа, Еврейской автономной области осуществляет полномочия, в том числе, по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, органами внутренних дел на транспорте и таможенными органами, коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В рассматриваемом случае поводом для внесения представления явилось выявление помощником прокурора самостоятельно нарушения положений Закона о рекламе в результате осмотра интернет площадки https://www.farpost.ru/. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 01.07.2024 с приложением фототаблицы.

Принимая во внимание возложенные на прокуратуру Российской Федерации публичные функции, связанные с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, прокурор в пределах предоставленных ему законодательством полномочий по осуществлению надзора за исполнением закона в соответствии с нормами Закона № 2202-1 выдал оспариваемое представление. Доводы общества об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения представления послужил вывод прокуратуры о нарушении обществом пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе, выразившемся в размещении на интернет площадке https://www.farpost.ru/ недопустимой и недостоверной рекламы.

Поддерживая выводы прокуратуры о наличии оснований для внесения обществу представления, суд исходит из следующего.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама;

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе содержатся понятия рекламодателя - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо) и рекламораспространителя - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Часть 6 статьи 38 Закона о рекламе предусматривает, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5 поименованного закона.

В силу части 1 статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недобросовестной в силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе признается рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

Пунктами 2, 3, 12 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Реклама в силу пунктов 1 и 3 части 4 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не должна побуждать к совершению противоправных действий и угрожать безопасности движения, в том числе, водного транспорта.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Также в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу статьи 13 Закона о рекламе рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно статье 13 Закона о рекламе обязанность предоставить рекламораспространителю сведения о соответствии рекламы требованиям Закона о рекламе возникает у рекламодателя в случае предъявления такого требования рекламораспространителем, который должен предпринимать разумные меры по недопущению распространения недобросовестной и (или) недостоверной рекламы.

Из анализа указанных норм права в совокупности следует, что реклама услуг по перевозке пассажиров, в том числе водным видом транспорта, допускается исключительно при наличии соответствующей лицензии.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 7 данного закона.

Из материалов дела следует, что на интернет-площадке https://www.farpost.ru размещены рекламные объявления (объявления №№ 102737834, 9502191,9858749,74266724,85120621,91905201,92923566,103362527,110422722,111210642,113700407,119948992) об оказании услуг коммерческой перевозки пассажиров, а именно: осуществлении дневных и вечерних морских прогулок, экскурсий в акватории морского порта Владивосток на маломерных судах в отсутствие лицензии.

В частности, в рекламном объявлении № 74266724 на интернет площадке https://www.farpost.ru размещена реклама об оказании услуг коммерческой перевозки пассажиров на маломерном судне с идентификационным (бортовым) номером ОВ0521 RUS25, собственником которого является ФИО2, что подтверждается заявлением о регистрации маломерного судна и судовым билетом от 09.03.2016 № Д 978171.

Исходя из содержания указанной информации, способа ее распространения, данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам, формированию и поддержанию интереса к ней и ее продвижению на рынке.

При этом информацию о наличии у рекламодателя лицензии на право осуществления перевозок пассажиров морским транспортом, как это требует положение части 7 статьи 7 Закона № 38-ФЗ, рекламное объявление не содержит.

Вместе с тем, прокуратурой установлено, что ФИО2 не имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам морским транспортом пассажиров на маломерном судне с идентификационным (бортовым) номером OB0521RUS25.

Отсутствие указанной лицензии подтверждается ответом Межрегиональною территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 02.07.2024 № 1.17-7075, а также объяснениям, отобранным у ФИО2 26.08.2024, в которым она подтвердила, что в июле 2024 года направила для публикации на сайте https://www.farpost.ru/ объявление о морских прогулках в акватории морского порта Владивосток на маломерном судне с бортовым номером OB0521RUS25 в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам морским транспортом пассажиров.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 7, 13, 38 Закона о рекламе, ООО «ФарПост» обязано было не допускать размещение на сайте www.farpost.ru рекламного объявления лица, не имеющего лицензию на осуществление деятельности по перевозкам морским транспортом пассажиров.

Довод общества о том, что объявление № 74266724 не является рекламой, суд отклоняет как необоснованный, поскольку, как указано судом выше, информация, размещенная в данном объявлении, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам, формированию и поддержанию интереса к ней и ее продвижению на рынке. Проанализировав содержание указанного объявления, суд отмечает, что объектом рекламирования в данном случае является, в том числе оказание услуг морских прогулок (экскурсии).

Исходя из понятия рекламы, определенного Законом о рекламе, реклама создается и направлена на восприятие ее неопределенным кругом лиц - потребителями, у которых возникает соответствующее представление о рекламируемом товаре и его свойствах, формируемое изображением, текстом, звуком в их совокупности.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 28, 29 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», следует, что оценку рекламы судам надлежит осуществлять с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. При этом информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 38-ФЗ к рекламе, в том числе установленным главой 3 указанного закона в отношении отдельных видов товаров.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», согласно которому информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В пункте 15 названного информационного письма также указано, что для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов, которые использовались при рекламе этого товара.

В рассматриваемом случае реклама морских прогулок, морских экскурсий на катерах (яхтах) отвечает всем признакам рекламы и содержит два объекта рекламирования: катер и деятельность по оказанию услуг морских прогулок (экскурсий) с использованием катера.

В материалах дела имеется изображение спорной рекламы. Исследовав спорную рекламу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, исходя из представления о рекламируемых услугах с позиции рядового потребителя, не обладающего специальными познаниями, приходит к выводу, что объектом рекламирования спорной рекламы являются услуги морских перевозок на катерах.

Рядовой потребитель надеется увидеть и вправе рассчитывать на услугу именно того качества, которая изображена на картинке рекламы.

Поскольку рекламодатель спорного рекламного сообщения не имел законных прав осуществлять лицензируемый вид деятельности, прокуратура пришел к правильному заключению о том, что спорное рекламное сообщение противоречит требованиям пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд считает, что прокурор пришел к законному выводу о ненадлежащем исполнении со стороны общества своих обязанностей, следствием чего явилось законное внесение заявителю представления об устранении нарушений законодательства о рекламе.

Поскольку представление от 13.08.2024 № 02-04-2024/134/Прдп566-24 соответствует требованиям указанного выше законодательства, вынесено в пределах компетенции транспортной прокуратуры, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд признает оспариваемое представление законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «ФарПост» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.