Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А65-13688/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-13688/2017
г. Самара
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2017г., принятое по делу №А65-13688/2017 в порядке упрощенного производства (судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Д-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пермь, 

о  взыскании 121 569,94 руб. долга,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Д-Групп" обратилось в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 121 569,94 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21 июля 2017 года исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО "Д-Групп" взыскано 121 569,94 руб. долга по договору субаренды №13-2016/С от 21.04.2016г. по переменной части арендной платы за период с октября 2016г. по апрель 2017г., 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и расходы в размере 4 647 руб. по уплате госпошлины.

14 августа 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан составлено по делу мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик не согласен с размером взысканной задолженности, поскольку неверно определен период. По мнению ответчика, истец расчетным периодом считает 21.04.2016 по 31.03.2017, однако по факту предмет договора субаренды перешел во владение ООО «Социальная аптека» 13.03.2017, следовательно, расчеты ООО «Д-Групп» нельзя признать верными, поскольку корректный расчетный период является с 21.04.2016 по 12.03.2017. Также ответчик считает ошибочным произведенный истцом расчет в части начисления электропотребления. Кроме этого считает, что истцом нарушен претензионный (досудебный) порядок, поскольку ответчик не получал претензию. К апелляционной жалобе приложены контррасчет и дополнительные доказательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016г. между ООО «Д-групп» (арендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключили договор субаренды №13-2016/С, согласно которому (пункт 1.1) арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...> с кадастровым номером 16:50:090566:113 (л.д.9-15) с целью размещения под кафе.

Согласно п.2.1 срок действия договора 11 месяцев.

На основании акта приема-передачи от 21.04.2016 вышеуказанное помещение принято ответчиком без замечаний и претензий (л.д.14).

В разделе 3 договора субаренды установлены размер и порядок уплаты арендной платы. В соответствии с п.п.3.2, 3.3., 3.4 договора субарендатор обязуется уплачивать арендную плату, которая состоит из базовой части в размере 63470,00 руб. и переменной части. Согласно п.3.3.3 оплата базовой части арендной платы за последующие отчетные периоды производится ежемесячно авансом, не позднее 5 числа текущего месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с п.3.4.1 переменная часть арендной платы складывается из сумм, подлежащих уплате за потребленные субарендатором коммунальные и эксплуатационные услуги на данном объекте.

01.03.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора субаренды с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

27.03.2017 ответчику была вручена претензия с требованием о погашении задолженность по договору в размере 152277, 78 руб. Однако ответчик задолженность не оплатил, помещения истцу не вернул.

В связи с этим обстоятельством, 31.03.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора. В соответствии с п.3 соглашения стороны не имеют друг к другу претензий за исключением задолженности ответчика по переменной части арендной платы.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность по переменной части арендной платы за период с декабря 2016 по март 2017 года составляет 121569, 94 руб. (л.д.3).

Неисполнение требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец неверно произвел расчет задолженности, поскольку неверно определил период, по мнению ответчика, следует считать корректным расчетный период с 21.04.2016 по 12.03.2017, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора субаренды (л.д.16), согласно которому стороны решили расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 21.04.2016 по обоюдному согласию.

В соответствии с п.3 соглашения стороны не имеют друг к другу претензий за исключением задолженности ответчика по переменной части арендной платы.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ). Исходя из приведенных положений закона, неоснователен довод ответчика о том, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела освобождение помещения представляет собой надлежащий возврат помещения, подтверждающий надлежащее прекращение арендных отношений.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Таким образом, обоснованным является начисление задолженности по арендной плате за период до 31.03.2017г., следовательно, произведенный истцом расчет на основании условий договора с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения, является верным. В связи с этим отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что являются необоснованными требования о взыскании дополнительной арендной платы в связи с некорректностью расчета.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что неподтвержденными также является дополнительная часть арендной платы в связи с тем, что ответчик не находился в помещении и не пользовался услугами, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не опровергают установленные судом обстоятельства. Доказательств обратного (акт возврата помещений) ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, расчёт переменной арендной платы судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несогласии с переменной частью арендной платы и недоказанностью их истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ надлежащие доказательства в обоснование доводов жалобы и контррасчет не представил.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №16 от 14.03.2014 «О свободе договора» к категории «слабых сторон». Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства, представленные ответчиком, не принимаются.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2017г., принятое по делу №А65-13688/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева