Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А07-24900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24900/2022
г. Уфа
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

АО "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании 140 367 руб. 82 коп.,

при участии:

от ответчика 1 – ФИО4, по доверенности 08.11.2023 № 29,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,


АО "Альфастрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик 1, МКУ УЖХ Г.УФЫ, до переименования МБУ УЖХ Г.УФЫ ) о взыскании 140 367 руб. 82 коп.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик 1 представил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям. На момент произошедшего ДТП ответчик МБУ УЖХ г. Уфы не был владельцем ТС трактор марки «МТЗ ЭО 2626» государственный регистрационный номер <***>, поскольку последний находился во временном владении и пользовании ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» на основании заключенного между МБУ УЖХ г. Уфы (арендодатель) и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» (арендатор) договора аренды муниципального имущества без права выкупа № А-38/21 от 06.04.2021.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее – ответчик 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ответчик 2 явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовое уведомление).

Представитель ответчика 1 исковые требования не признает.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика 2 по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика 1, суд



УСТАНОВИЛ:

25.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «BMW Х5 xDrive4Оi» государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДЦ водителем ФИО1 при управлении трактором марки «МТЗ ЭО 2626» государственный регистрационный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX0157367613.

Автомобиль марки «BMW Х5 xDrive4Оi», государственный регистрационный номер <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта № 8492W/046/001959/21.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 540 367,82 руб. путем оплаты ремонта а/м на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Салавата».

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 391 800.00 руб. Выплата по суброгационному требованию САО «ВСК» произведена.

По расчету истца, с МБУ УЖХ г. Уфы подлежит взысканию сумма ущерба в размере 140 367, 82 руб. (540367.82 фактический ущерб - 400000.00 руб. лимит страховой ответственности по полису ОСАГО ХХХ0157367613).

Как указал истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем, данный автомобиль является собственностью МБУ УЖХ г. Уфы , указанное лицо несет ответственность за убытки.

Считая, что ущерб имуществу был причинен в результате противоправных действий и по вине ответчика, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 140 367,82 руб.

Тем не менее, претензионное письмо истца ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском взыскании с ответчика ущерба в сумме 140 367,82 руб.

В ходе судебного разбирательства, суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб собственнику транспортного средства «BMW Х5 xDrive4Оi», государственный регистрационный номер <***>, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством трактором марки «МТЗ ЭО 2626» государственный регистрационный номер <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «BMW Х5 xDrive4Оi», государственный регистрационный номер <***>.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 540 367,82 руб. путем оплаты ремонта а/м на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Салавата», что подтверждается платежным поручением № 286590 от 10.03.2022.

Сумма ущерба подтверждается экспертным заключением № 8492/046/00505/22 от 24.02.2022, счетом на оплату от 23.02.2022.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810002484079 от 27.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Ответчиком доказательств незаконности управления трактором ФИО1 не представлены, фактические обстоятельства дела не оспорены.


Собственником трактора марки «МТЗ ЭО 2626» государственный регистрационный номер <***> является ответчик 1.

Между тем, судом установлено, что между МКУ УЖХ г. Уфы (арендодатель) и ОАО «УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества без права выкупа № А-38/21 от 06.04.2021, объектом договора является транспортное средство - трактор МТЗ ЭО 2626 госномер 6973ВМ102.

Срок действия договора с 06.04.2021 г. по 05.04.2022 г. - п. 10.1 договора. Транспортное средство передано АО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» по акту приема-передачи муниципального имущества от 06.04.2021 г. (Приложение № 1 к Договору).

В течение всего срока действия договора трактор находился у арендатора - ОАО «УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ». Во исполнение договора МУП ЕРКЦ г. Уфы оплачивало за ОАО «УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ» на счет МБУ УЖХ г. Уфы арендную плату по договору № А-38/21, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 1.5 указанного договора в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и их надлежащую техническую эксплуатацию.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что в пределах осуществления по условиям настоящего договора аренды арендатор не вправе без согласия на то арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры, связанные с использованием арендуемого транспортного средства.

Согласно п. 5.3 Договора - Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, переданным по настоящему договору, его механизмами, устройствами, оборудованием в соответствии с гражданским законодательством. Арендатор несет ответственность также в случае, если транспортные средства выбыли из его обладания в результате противоправных действия других лиц, в том числе и угона транспортного средства.

В соответствии с п. 5.6. Арендатор несет ответственность за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорное транспортное средство на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежало АО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» на праве аренды, доказательств возврата указанного транспортного средства арендатором арендодателю материалы дела не содержат, суд полагает, что МКУ УЖХ г. Уфы не является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о противоправном завладении автомобилем ФИО1. АО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» не представило, соответственно, лицом, ответственным за убытки, является АО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ».

В связи с тем, что ответчик 2 АО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» не исполнил обязательства по оплате ущерба в порядке суброгации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с последнего 140 367 руб. 82 коп. суммы ущерба.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфастрахование" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 367 руб. 82 коп. суммы ущерба, 5 211 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований к Муниципальному казенному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова