Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А33-8739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года

Дело № А33-8739/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН 2536200196, ОГРН 1082536003560, дата государственной регистрации – 14.03.2008, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15в)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.07.2005, место нахождения: 660021, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.09.2018 № 24/523,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за оказанные услуги по энергосервисному договору в размере 3 585 798,07 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

Представитель ответчика заявленное истцом требование не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сторонами 05.05.2016 заключен энергосервисный договор № 18.2400.3596.16, по условиям которого общество обязалось совершить действия, направленные на снижение фактических потерь электроэнергии в сетях заказчика.

Цена договора, а также порядок произведения расчетов сторонами согласованы и отражены в разделе № 2 договора от 05.05.2016.

В период с сентября по декабрь 2018 года исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 5 595 881,08 руб.

Истцом выставлены счета-фактуры от 30.10.2018 № 192 на сумму 809 499,61 руб., от 27.11.2018 № 215 на сумму 1 200 583,40 руб., от 09.01.2019 № 1 на сумму 1 635 726,81 руб., от 31.01.2019 № 27 на сумму 1 950 071,26 руб.

Однако ответчиком стоимость оказанных в период с сентября по декабрь 2018 года услуг в добровольном порядке в полном объеме не уплачена.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд, попросив в нем взыскать с ответчика долг по договору от 05.05.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 05.05.2016 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг. факта оказания услуг.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Обществом заявлено требование о взыскании с контрагента по договору от 05.05.2016 стоимости услуг, оказанных в период с сентября по декабрь 2018 года, но при этом не оплаченных заказчиком в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 3 585 798,07 руб. задолженности по договору от 05.05.2016 подлежит удовлетворению судом в связи со следующим.

Обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику в период с сентября по декабрь 2018 года, представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг от 30.10.2018 № 22 (на сумму 809 499,61 руб.), от 27.11.2018 № 23 (на сумму 1 200 583,40 руб.), от 09.01.2019 № 24 (на сумму 1 635 726,81 руб.), от 31.01.2019 № 25 (на сумму 1 950 071,26 руб.), подписанные в двустороннем порядке.

В то же время заказчиком какие-либо претензии в адрес исполнителя по договору от 05.05.2016 относительно сроков, качества и объема оказанных услуг в период действия договора не направлялись.

Кроме того, возражения относительно самого факта оказания услуг ни исполнителю, ни в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

В связи с чем подписанные обеими сторонами вышеназванные акты рассматриваются судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в период с сентября по декабрь 2018 года.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтвержденности истцом по настоящему делу факта оказания услуг в период с сентября по декабрь 2018 года.

Стоимость оказанных в спорный период услуг отражена в ранее указанных актах, а также в выставленных обществом счетах-фактурах, и ответчиком не оспорена.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты стоимости оказанных ему услуг: платежное поручение от 29.03.2019 № 9123 на сумму 809 499,61 руб., от 29.05.2019 № 19123 на сумму 1 200 583,40 руб.

Истцом данное обстоятельство, а именно частичная оплата ответчиком суммы долга принято во внимание, в связи с чем исполнителем уменьшен размер взыскиваемой задолженности до 3 585 798,07 руб.

Доказательств оплаты 3 585 798,07 руб. задолженности по договору согласно расчету ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку истцом подтверждено то обстоятельство, что соответствующие услуги им оказаны в период с сентября по декабрь 2018 года, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 3 585 798,07 руб. на основании расчета в спорный период ответчиком не представлено, требование общества о взыскании 3 585 798,07 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчиком еще до принятия судом поданного истцом заявления произведена частичная оплата долга на сумму 809 499,61 руб. (платежное поручение от 29.03.2019 № 9123). При этом платеж на сумму 1 200 583,40 руб. осуществлён ответчиком уже после возбуждения производства по настоящему делу (платежное поручение от 29.05.2019 № 19123). В этой связи суд, определяя размер государственной пошлины, подлежащей уплате, руководствуется ранее приведенной позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходит из цены иска, равной 4 786 381,47 руб. (5 595 881,08 руб. (начальная цена иска) – 809 499,61руб.). Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 786 381,47 руб. равна 43 604 руб.

Истцом при обращении в суд фактически перечислена в бюджет сумма государственной пошлины на 7 375 руб., превышающая размер, установленный законом: в материалах дела имеется платежное поручение от 05.03.2019 № 163, выставленное на сумму 50 979 руб.

Требования истца судом удовлетворены в полном объеме.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, 43 604 руб. судебных расходов подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.07.2005, место нахождения: 660021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.03.2008, место нахождения: 690091, <...>) 3 585 798,07 руб., 43 604 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина