Решение от 28 января 2025 г. по делу № А60-39460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39460/2024
29 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39460/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора.


при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца (онлайн): ФИО1 представитель по доверенности от 03.04.2024.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Ремэнергоспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу Производственное объединение "Уралэнергомонтаж" о расторжении договора субподряда от 20.10.2022 № УЭМ-СПД-285-21 (3) с дополнениями.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств. Доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между акционерным обществом Производственное Объединение «Уралэнергомонтаж» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РэмЭнергоСпецСтрой» (субподрядчиком) заключен договор строительного субподряда № УЭМ-СПД-285-21 (3) от 20.10.2022 г. (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к настоящему договору, а подрядчик обязуется выполненные работы принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 13.1. договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком за один шаровой резервуар, составляет 1231093 руб. 07 коп. с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим российским законодательством.

Сумма, равная цене договора, выплачивается подрядчиком субподрядчику банковскими переводами на счета, указанные субподрядчиком, в сроки, установленные договором (п. 13.2. договора).

В рамках действия договора заключены дополнительные соглашения:

1. Дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2023 г. общей стоимостью 2 462 186 руб. 14 коп. с НДС.

2. Дополнительное соглашение № 2 от 17.02.2023 г. изменена общая стоимость договора до 4 925 372 руб. 28 коп. с НДС.

3. Дополнительное соглашение № 3 от 25.04.2023 г. изменена общая стоимость договора до 9 848 744 руб. 56 коп. с НДС.

4. Дополнительное соглашение № 4 от 30.05.2023 г. изменена общая стоимость договора до 15 116 324 руб. 56 коп. с НДС.

Согласно п. 4.3. договора все почтовые отправления осуществляются через почтовую службу первого класса, авиапочту, курьерскую почту или же при помощи других таких же оперативных способов. Для текущей служебной переписки, не имеющей значения по договору в том, что касается даты ее отправки или получения, можно пользоваться электронной почтой. Стороны условились о том, что в процессе исполнения настоящего договора, дополнительных соглашений к нему стороны вправе обмениваться электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Такие электронные документы будут иметь для сторон юридическую силу вплоть до предоставления стороной, направившей такой электронный документ, его оригинала. Указанный в настоящем пункте порядок обмена электронными документами не распространяется на обмен документами и уведомлениями, которые должны быть представлены стороной в оригинале. Такие документы и уведомления подлежат направлению стороной почтовой связью по юридическому, либо почтовому адресу другой стороны.

Как указывает истец, субподрядчик неоднократно направлял в адрес подрядчика письма-претензии, которые оставались без ответа и удовлетворения:

– 08.08.2023г. письмо с требованием об оплате просроченной задолженности и предупреждение о приостановке работ;

– 22.08.2023г. письмо о решении вопросов с монтажом разгрузочных поясов на резервуаре хранения жидкого бутена;

– 08.09.2023г. письмо о сообщении сроков выдачи резервуаров под АКЗ;

– 12.09.2023г. письмо с предложением о расторжении договора субподряда;

– 10.10.2023г. письмо с требованием об оплате просроченной задолженности и предупреждение о приостановке работ;

– 25.10.2023г. письмо об оплате просроченной задолженности, оформлении дополнительных соглашений на продление сроков выполнения работ для планирования загрузки персонала;

– 28.10.2023г. письмо о сообщении плановой даты готовности объектов под АКЗ, о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков;

– 30.10.2023г. письмо с просьбой об организации выдачи материалов согласно действующего проекта для возможности выполнения работ;

– 02.11.2023г. письмо с требованием об оплате просроченной задолженности и предупреждение о приостановке работ;

– 12.02.2024г. письмо о доукомплектовании необходимым количеством лесов;

– 19.02.2024г. письмо об актуализации сроков платежей по выполненным работам;

– 27.02.2024г. письмо о доукомплектовании необходимым количеством лесов;

– 27.02.2024г. письмо об актуализации сроков платежей по выполненным работам;

– 15.03.2024г. письмо об актуализации сроков платежей по выполненным работам;

– 21.03.2024г. письмо об актуализации сроков платежей по выполненным работам;

– 25.03.2024г. письмо - предупреждение о возможном срыве сроков выполнения работ в связи с отсутствием актов передачи трубопроводов под производство работ по устройству АКЗ и ТИ;

– 02.04.2024г. письмо с требованием об оплате просроченной задолженности;

– 11.04.2024г. письмо с требованием об оплате просроченной задолженности и актуализации сроков платежей по выполненным работам;

– 19.04.2024 письмо с требованием об оплате просроченной задолженности;

– 25.04.2024г. письмо с требованием об оплате просроченной задолженности; -08.05.2024г. письмо с требованием об оплате просроченной задолженности.

Истец указывает, что субподрядчик не имел возможности выполнять принятые на себя обязательства в связи с систематическим нарушением подрядчиком условий договора субподряда. Нарушение сроков оплаты авансовых платежей и окончательного расчета не позволял субподрядчику обеспечивать найм персонала в необходимом количестве и выполнение подрядных работ в установленные сроки, игнорирование требований о предоставлении оборудования и соответствующих согласовывающих документов, так же приводит к нарушению сроков выполнения работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном расторжении договора субподряда от 20.10.2022г. № УЭМ- СПД-285-21 (3) с дополнениями и оплате суммы долга.

В претензии истец указал, что субподрядчик приостанавливает начатую работу по договору субподряда от 20.10.2022г. № УЭМ-СПД-285-21(3) с дополнениями с 15.06.2024г. до момента урегулирования настоящего спора. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о расторжении договора субподряда от 20.10.2022г. № УЭМ- СПД-285-21(3).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что общая стоимость договора субподряда № УЭМ-СПД-285-21(3) от 20.10.2022 г. со всеми дополнительными соглашениями составила 15 116 324 руб. 56 коп. с НДС. Между тем, истцом по договору не выполнены работы на сумму 9 962 531,06 руб. Работы выполнены на сумму 5 153 793 руб. 50 коп.

Кроме того, ответчик указывает, что из приложенных в материалы дела 12 писем следует, что 6 писем являются не относимыми доказательствами, поскольку направлены во исполнение другого заключённого между сторонами договора субподряда от 30.03.2022 г. №УЭМ-СПД-280-21 (10).

Проанализировав указанные 6 писем, ответчик указывает, что по двум письмам объёмы работ истцом не выполнялись и ответчику не предъявлялись, а на оставшиеся 4 письма по объектам на которых выполнял работы истец, ответчик оперативно отвечал ему.

Как указывает ответчик, вследствие ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств ответчик вынужден был нанять иного субподрядчика для устранения недоделок истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора мотивированное тем, что истцом допущено невыполнение взятых на себя обязательств. Решение об отказе от исполнения договора направлено истцу уведомлением № 01-1146 от 15.11.2024

Истец настаивает на исковых требованиях о судебном расторжении договора, считая  недействительным  односторонний  отказ ответчика  от спорного договора.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок расторжения договора по требованию одной из сторон регулируется п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для расторжения договора.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что не имел возможности выполнить обязательства по договору, поскольку ответчиком нарушались сроки оплаты авансовых платежей, что не позволяло истцу обеспечить наем персонала в необходимой количестве. Также, как указывает истец, ответчиком оставлены без ответа требования о предоставлении оборудования и соответствующих согласовывающих документов, что привело к нарушению сроков выполнения работ.

В обоснование своих доводов истец ссылается на письма в адрес ответчика.

Из представленной переписки между сторонами следует, что в письме № 423/2023 от 22.08.2023 указывает, что при выполнении работ истец столкнулся с проблемой отсутствия разгрузочных поясов на резервуаре.

Между тем, доказательств выполнения указанных в письме работ и предъявления к приемке ответчику указанных работ, истцом в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств выполнения работ согласно письму № 603 от 28.10.2023, согласно которому истец уведомляет об отсутствии монтажной готовности к выполнению АКЗ шаровых резервуаров №№ 2110-Т-004, 2110-Т-001/1, 2110-Т-001/2.

Также из писем ответчика № 38/1272 от 12.09.2023 и № 01-278 от 14.03.2023 следует, что ответчиком давались незамедлительные ответы на обращение истца.

Из уведомления № 705/2024 от 21.12.2024 г. следует, что задолженность по договору субподряда № УЭМ-СПД-285-21(3) от 20.10.2022 г. у ответчика отсутствует. При этом условиями договора предусмотрен аванс в размере 20 %  от цены договора в  сумме 246 218 руб. 61 коп. Авансирование по работ по дополнительным соглашениям не предусмотрено.

Из представленных актов № 1 от 27.12.2022, № 2 от 03.04.2023, № 3 от 30.05.2023, № 4 от 12.07.2023, № 5 от 30.10.2023 следует, что ответчиком выполнены работы на сумму 5153793 руб. 50 коп., которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд не установил злоупотребления правами со стороны ответчика.

Более того, из письма № 01-673 от 27.06.2024 следует, что по состоянию на 27.06.2024 истец не приступил к исполнению обязательств по выполнению работ по восстановлению АКЗ металлоконструкций площадок обслуживания и поверхности шаровых резервуаров хранения этана (2110-Т-001/1,2), этилена (2110-Т-002/1-4), бутена-1 (2110-Т-003/1), аварийного освобождения (2110-Т-004). Ответчик в указанном письме установил срок выполнения работ истцу – 30.06.2024 г.

Истец просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора.

Между тем, согласно п. 9.1 договора подрядчик обязан выполнить обязанности по договору в надлежащие сроки, без задержек, в соответствии с графиком как указано в приложении 4.

Согласно приложению № 4 «График монтажа» к договору, в редакции приложения № 3 к дополнительному соглашению №4 от 30.05.2023г. к договору, срок окончания выполнения работ 30.09.2023г.

Между тем, из уведомления о расторжении договора от 15.11.2024 следует, что по состоянию на 15 ноября 2024г. истцом нарушены сроки выполнения работ. Работы, предусмотренные в договоре, истцом не выполнены в полном объеме. Иного истцом не доказано.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, гражданским кодексом предусмотрена возможность заказчика заявить об отказе от исполнения договора.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время, то расторгнуть возможно лишь действующий договор, обязательства по которому не прекращены по основаниям, установленным главой 26 ГК РФ или договором.

Письмом № 01-673 от 27.06.2024 г. истцу предложено выполнить свои обязательства, приступить к выполнению работ и устранить имеющееся отставание. Между тем, письмо оставлено истцом без ответа.

Кроме того, как указывает ответчик, вследствие ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств ответчик вынужден был нанять иного субподрядчика для устранения недоделок истца.

Следовательно, с момента заключения договора с иным лицом и передачи последнему фронта работ, что сторонами не оспаривается, договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке.

Исходя из вышесказанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора в судебном порядке.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                          А.Г. Манакова