Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А74-6658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2022 года Дело № А74-6658/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропина при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Криомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, КПП 190101001, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314245209200011),

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об освобождении от запретов, наложенных межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, являющихся залоговым имуществом по договору залога от 10.05.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 25.02.2021, диплома.

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО4 на основании служебного удостоверения, доверенности от 03.08.2022, диплома,

ответчика ООО «Агропромышленная компания «МАВР» - директора ФИО5, предъявлен паспорт, ФИО6, на основании доверенности от 15.12.2021, диплома.

ООО «Абаканский мясокомбинат» - директора ФИО5, предъявлен паспорт, ФИО6, на основании доверенности от 15.12.2021, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР», к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Криомаш», к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об освобождении от запретов, наложенных межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, являющихся залоговым имуществом по договору залога от 10.05.2018:

-административное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 475,8 кв.м., инв. № 182-37-1НЗ, лит. А., расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А., литер А, кадастровый номер 19:01:020109:1551;

-гараж с административными помещениями с пристройкой, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 898,8 кв.м., инв. №197-39-1НЗ, литер ВВ1В4А1А2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер ВВ1В4А1А2, кадастровый номер 19:01:020109:1552;

-гараж, назначение: гаражное, 1-этажный, общей площадью 216,1 кв.м., инв. №3505/1, лит. В2, расположенный по адресу: <...>, литера В2, кадастровый номер 19:01:020109:1553;

-земельный участок, площадью 5 392,5 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> уч. 225А, с кадастровым номером 19:01:020109:0001;

об освобождении от запретов, наложенных МИ ФНС России №1 по Республике Хакасия на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа объектов недвижимости, являющихся залоговым имуществом по договору залога от 10.05.2018:

-административное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 475,8 кв.м., инв. № 182-37-1НЗ, лит. А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер А, кадастровый номер 19:01:020109:1551;

-гараж с административными помещениями с пристройкой, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 898,8 кв.м., инв. №197-39-1НЗ, литер ВВ1В4А1А2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер ВВ1В4А1А2, кадастровый номер 19:01:020109:1552;

-гараж, назначение: гаражное, 1-этажный, общей площадью 216,1 кв.м. , инв. №3505/1, лит. В2, расположенный по адресу: <...>, литера В2, кадастровый номер 19:01:020109:1553;

-земельный участок, площадью 5 392,5 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> уч. 225А, с кадастровым номером 19:01:020109:0001;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей об ограничении прав и обременении, внесенных на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия, и решений о принятии обеспечительных мер, принятых МИ ФНС России №1 по Республике Хакасия в отношении следующих объектов недвижимости, являющихся залоговым имуществом по договору залога от 10.05.2018:

-административное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 475,8 кв.м., инв. № 182-37-1НЗ, лит. А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер А, кадастровый номер 19:01:020109:1551;

- гараж с административными помещениями с пристройкой, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 898,8 кв.м., инв. №197-39-1НЗ, литер ВВ1В4А1А2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер ВВ1В4А1А2, кадастровый номер 19:01:020109:1552;

-гараж, назначение: гаражное, 1-этажный, общей площадью 216,1 кв.м. , инв. №3505/1, лит. В2, расположенный по адресу: <...>, литера В2, кадастровый номер 19:01:020109:1553;

-земельный участок, площадью 5 392,5 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> уч. 225А, с кадастровым номером 19:01:020109:0001.

Определением арбитражного суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца исковые требования поддержал, указал, что, является залогодержателем спорного недвижимого имущества, при этом не может осуществить обращение на заложенное имущество, поскольку до снятия запрета в силу закона недвижимое имущество не может быть зарегистрировано, принятые МИ ФНС России № 1 по РХ и МО ОВП УФССП по РХ запреты на совершение регистрационных действий в отношении заложенных объектов недвижимости не позволяют реализовать право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика УФНС России по РХ возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что в связи с наличием задолженности залогодателя по платежам в бюджет, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, которое находится в собственности налогоплательщика, при этом Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает погашать задолженность за счет заложенного имущества.

Ответчик (УФССП России по РХ) возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что то обстоятельство, что недвижимое имущество, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, находится в залоге у истца не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагал, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ООО «АПК «МАВР», ООО «Абаканский мясокомбинат» поддержал позицию истца, указали, что истец имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Третье лицо (Управление Россреестра по Республике Хакасия) в отзыве на иск, просило рассмотреть дела по усмотрению суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия указал на необходимость принятия со стороны ООО «АК МАВР» мер по уплате имеющейся задолженности, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на обеспечение прав всех взыскателей, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (заёмщик) 10.05.2018 заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заёмщика денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и процентов на неё в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 заём передаётся под 17,5% годовых. Сумма займа подлежит возврату до 10.05.2019 (пункт 1.4 договора).

Обеспечением возвратности суммы займа по настоящему договору займа является имущество, согласно договору залога от 10.05.2018, заключённому между ООО «Новосел» и ООО «Агропромышленная компания «МАВР» (пункт 7.2 договора).

Крупная сделка по получению займа одобрена решением от 10.05.2018 единственного участника ООО «Абаканский мясокомбинат» ФИО5

Во исполнение обязательств заёмщика по вышеуказанному договору займа между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (залогодатель) 10.05.2018 заключён договор залога, по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю следующее имущество (предмет залога):

- административное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 475,8 кв.м., инв. № 182-37-1НЗ, лит. А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер А, кадастровый номер 19:01:020109:1551;

- гараж с административными помещениями с пристройкой, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 898,8 кв.м., инв. №197-39-1НЗ, литер ВВ1В4А1А2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер ВВ1В4А1А2, кадастровый номер 19:01:020109:1552;

- гараж, назначение: гаражное, 1 - этажный, общей площадью 216,1 кв.м., инв. №3505/1, лит. В2, расположенный по адресу: <...>, литера В2, кадастровый номер 19:01:020109:1553;

- земельный участок, площадью 5 392,5 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> уч. 225А, с кадастровым номером 19:01:020109:0001 (пункт 1.1 договора).

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 30 000 000 рублей (пункт 1.6 договора).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 17.05.2018 произведена государственная регистрация ипотеки на каждый объект недвижимого имущества, являющийся предметом залога.

Крупная сделка по передаче объектов недвижимого имущества в залог одобрена решением от 10.05.2018 единственного участника ООО «Агропромышленная компания «МАВР» ФИО5

Истец во исполнение договора займа от 10.05.2018 перечислил на расчётный счёт ООО «Абаканский мясокомбинат» сумму займа в размере 30 000 000 руб. по платежному поручению № 72 от 10.05.2018.

Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении залогового имущества от 12.03.2021 №88836424/1917, от 08.04.2020 №84748527/1917, от 08.04.2020 №84748517/1917, от 08.04.2020 №84748292/1917, от 08.04.2020 №84748514/1917, от 08.04.2020 №84748539/1917, от 17.12.2019 № 83683036/1917, от 17.12.2019 № 83683037/1917, от 17.12.2019 № 83683040/1917, от 30.04.2019 № 83649327/1917, от 04.12.2019 №83522313/1917.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Хакасия приняты решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение залогового имущества без согласия налогового органа от 30.12.2019 № 8 на сумму 138 239 руб. 30 коп., от 24.03.2020 № 10 на сумму 236 754 руб., от 26.06.2020 № 17 на сумму 350 812 руб. 80 коп., от 06.08.2020 № 22 на сумму 1 037 199 руб. 88 коп. (в отношении объекта «административное здание» с кадастровым номером 19:016020109:1551), кадастровая стоимость объекта 3 453 992 руб. 60 коп., решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение залогового имущества без согласия налогового органа от 29.09.2020 № 34 на сумму 342 350 руб. 20 коп. (в отношении объекта «гараж с административными помещениями и пристройкой» с кадастровым номером 19:01:020109:1552), решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение залогового имущества без согласия налогового органа от 30.09.2020 № 30 на сумму 109 804 руб. 40 коп. (в отношении объекта «гараж» с кадастровым номером 19:01:020109:1553).

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» 24.02 2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» и к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 41 665 068 рублей 49 копеек, в том числе 30 000 000 рублей долга по договору займа от 10.05.2018, 11 665 068 рублей 49 копеек процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 1.2 договора, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 10.05.2018, путём оставления за истцом следующих объектов:

- административное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 475,8 кв.м., инв. № 182-37-1НЗ, лит. А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер А, кадастровый номер 19:01:020109:1551;

- гараж с административными помещениями с пристройкой, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 898,8 кв.м., инв. №197-39-1НЗ, литер ВВ1В4А1А2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер ВВ1В4А1А2, кадастровый номер 19:01:020109:1552;

- гараж, назначение: гаражное, 1 - этажный, общей площадью 216,1 кв.м., инв. №3505/1, лит. В2, расположенный по адресу: <...>, литера В2, кадастровый номер 19:01:020109:1553;

- земельный участок, площадью 5 392,5 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> уч. 225А, с кадастровым номером 19:01:020109:0001.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2022, принятым по делу № А74-1403/2022 удовлетворен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат»: с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» взыскано 41 665 068 рублей 49 копеек, в том числе 30 000 000 рублей долга и 11 665 068 рублей 49 копеек процентов, а также 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» отказано.

ООО «АПК МАВР» в июне 2022 года заявило об отказе от применения в отношении него моратория в соответствии со статьей ст. 9.1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сообщение от 24.06.2022 № 12568167).

Истец 27.06.2022 обратился в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия с просьбой отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества.

Ответом от 26.07.2022 №19901/22/12578 Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия в отмене постановлений отказано, разъяснено право истца на обращение в суд с исковым заявлением об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества.

Истец 07.07.2022 обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Хакасия с просьбой отменить решения о принятии обеспечительных мер в форме запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа.

Ответом Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Хакасия от 25.07.2022 №05-15/21022 в отмене решений отказано, разъяснено право истца на обращение взыскания на имущество посредством предъявления соответствующего иска к владельцу имущества.

Полагая, что запреты в отношении заложенного имущества препятствуют реализации прав истца на обращение взыскания на заложенное имущество, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из указанной нормы права, сущность залога заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества. Заключение договора о залоге не влечет перехода полномочий собственника к залогодержателю, а является свидетельством их обременения.

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, определенному в части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (судебный акт, исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса) в установленном статьей 349 ГК РФ порядке.

Возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, предусмотрена частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») также установлено, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что запреты на распоряжение спорным имуществом не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав истца, поскольку не влекут утрату залогодержателем преимущественного права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Нормой статьи 347 ГК РФ предусмотрены способы защиты залогодержателем своих прав на предмет залога. Так, залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что у истца имеется исполнительный документ об обращении в интересах залогодержателя взыскания на заложенное имущество, заявление истца не сопряжено с процедурой обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, арбитражный суд походит к выводу о том, что в силу вышеуказанных норм права оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрены два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства: обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Федерального закона № 229-ФЗ), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание; обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений названной нормы права, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом случае спор о принадлежности заложенного имущества отсутствует (спорный объект недвижимости принадлежит должнику и данное обстоятельство не оспаривается сторонами), равно как и не имеется доказательств обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, осуществляемого в отношении заложенного имущества исключительно по исполнительному документу, поименованному в пункте 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2022, принятое по делу № А74-1403/2022, которым обществу «Специализированный застройщик «Новосел» отказано в удовлетворении требования к обществу «Агропромышленная компания «МАВР» об обращении взыскания на заложенное имущества, не влияет на выводы суда, поскольку отказывая в иске, суд пришел к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечёт отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество по договору займа от 10.05.2018. При этом доказательств, подтверждающих, что ответчиком заявлен отказ от применения в отношении него введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения отсутствуют в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://fedresurs.ru/).

В рамках настоящего дела судом установлено, что ООО «АПК МАВР» в июне 2022 года заявило об отказе от применения в отношении него моратория в соответствии со статьей ст. 9.1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сообщение от 24.06.2022 № 12568167).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод ответчика (УФССП России по РХ), что настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку в рамках сводного исполнительного производства исполняются исполнительные документы также судов общей юрисдикции, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что ООО «Специализированный застройщик «Новосел» обратилось в арбитражный суд с иском о снятии запретов на распоряжение спорным имуществом к ООО «Агропромышленная компания «МАВР», к УФНС по РХ, к ООО «Научно-производственное объединение «Криомаш», к ГУ – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по РХ, к УФССП по РХ, к ИП главе К(Ф)Х ФИО2, права иных лиц принятием настоящего судебного акта не затрагиваются, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду.

Государственная пошлина по делу составляет 24 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд. По результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Тропина С. М.