Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А63-9693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9693/2020
г. Ставрополь
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительные передовые системы», с. Прималкинское Прохладненского р-на Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к АО «81 бронетанковый ремонтный завод», г. Армавир, ИНН <***>,

третье лицо: арбитражный управляющий ООО "Вектор" ФИО2,

о взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 03.09.2019 № 6/19 в размере 5 447 203 руб. 51 коп., неустойки в размере 365 507 руб. 35 коп.,

при участии от истца – ФИО3, доверенность от 28.09.2020 №12/20; от АО «81 бронетанковый ремонтный завод» – ФИО4, доверенность от 09.03.2022 №42,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные передовые системы» (далее – истец, ООО «СПС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор»), АО «81 бронетанковый ремонтный завод» (далее – АО «81 БТРЗ», акционерное общество) при участии третьего лица, арбитражного управляющего ООО «Вектор» ФИО2, о взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 03.09.2019 № 6/19 в размере 5 447 203,51 руб., неустойки в размере 365 507,35 руб. (согласно уточненному исковому заявлению).

Определением от 25.05.2022 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А63-6047/2021 суд признал обоснованным заявление гр. ФИО5, ввел в отношении ООО «Вектор» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО2.

Представитель ООО «Вектор», арбитражный управляющий ООО «Вектор» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей сторон по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления с учетом ходатайств об уточнении исковых требований.

Представитель АО «81 БТРЗ» просил в удовлетворении требований отказать в отношении акционерного обществва в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 между АО «81 БТРЗ» (заказчик) и ООО «Вектор» (генподрядчик) был заключен контракт № 00000000187956180053/2-44 в рамках выполнения федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта генподрядчик принял на себя обязательства выполнить в полном объеме все работы по объекту «Реконструкция здания котельной на территории АО «81 БТРЗ» в соответствии с техническим заданием, планом, графиком, проектно-сметной документацией в установленный в контракте срок (не позднее 21.12.2020), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

03 сентября 2019 года между ООО «Вектор» и ООО «СПС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 6/19 на выполнение работ по усилению железобетонных конструкций, демонтажные работы по подготовке поверхности для устройства усилений (далее - договор субподряда).

Согласно пункту 1.1 договора субподряда субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить следующие работы: выполнение работ по усилению железобетонных конструкций, демонтажные работы по подготовке поверхности для устройства усилений.

В силу пункта 2.1 договора субподряда начало выполнения работ – 12.09.2019, срок окончания работ – 31.12.2020.

Исходя из положений пункта 3.1, 3.2 договора субподряда субподрядчик сдает, а генподрядчик принимает выполненные работы по мере их выполнения. Оплата субподрядчику за фактически выполненные работы осуществляется генподрядчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания генподрядчиком и субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 9.4 договора субподряда стороны установили, что документы, указанные в пункте 3.2 договора субподряда, являются подтверждением выполнения субподрядчиком указанных в них работ и свидетельствуют о приемке результатов отдельных этапов работ в смысле статьи 753 ГК РФ, в связи с чем влекут переход на генподрядчика риска последствий гибели или повреждения результата работ, произошедших не по вине субподрядчика.

Субподрядчик сдает, а генподрядчик принимает выполненные работы по мере их выполнения. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ генподрядчику в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий договора субподряда выполнены работы на сумму 11 543 086,08 руб., что подтверждается КС-2 №1.1 от 13.01.2020 на сумму 2 306 545 руб., КС- 2 №1.2 от 13.01.2020 на сумму 145 434 руб., КС-2 №1.3 от 13.01.2020 на сумму 2 566 355,31 руб., КС-2 № 1.4 от 13.01.2020 на сумму 50 216,43 руб., КС-2 №1-5 на сумму 11 351,40 руб., всего на сумму 6 095 882,57 руб. с НДС; 23.04.2020 выполнены работы на сумму 5 447 203,51 руб., что подтверждается КС-2 № 2.1 на сумму 2 751 604 руб., КС-2 № 2.2 на сумму 1 787 732,26 руб., всего на сумму 5 447 203,51 руб. с НДС.

Стоимость работ определена в сметном расчете в приложении №1 и № 2 к договору субподряда. В соответствии с локальной сметой № 01-01-01 составляет 167 705,39 руб., локальной сметой № 02-01-01 - 14 489 446,80 руб. Сметы составлены и согласованы обеими сторонами договора субподряда и содержит указание на материалы и расход.

23 декабря 2019 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда, в соответствии с которым ООО «СПС» приняло дополнительные обязательства по выполнению работ по устройству фундаментов Фп-7, Фп8, лотка Л-1, дополнительные работы по усилению К-1, Ф-1, балок и перекрытия, дополнительные работы по гидроизоляции (конденсационной ямы), дополнительные работы в здании котельной (ниша в конденсатной яме), дополнительные работы по окраске фасадов.

От ООО «Вектор» поступило гарантийное письмо исх. от 24.01.2020 № 11, согласно которому следует, что ООО «Вектор» обязуется ООО «СПС» оплатить имеющуюся задолженность в размере 5 000 000 руб. в срок до 17.02.2020. В указанные сроки оплата задолженности генподрядчиком не была произведена.

30 апреля 2020 года ООО «СПС» уведомило ООО «Вектор» как генподрядчика о выполненных работах, сообщило, что 04.05.2020 будет производиться сдача выполненных работ за период с 13.01.2020 по 23.04.2020 согласно условиям договора субподряда.

С учетом Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ООО «Вектор» письмом исх. от 02.05.2020 № 141 сообщило, что вопрос о приемке работ будет обсужден 12.05.2020 в 10 ч. 00 мин.

В рамках исполнения условий договора субподряда 12.05.2020 истцом направлены КС-2, КС-3 и исполнительная документация в адрес генподрядчика. 21.05.2020 генподрядчик при проверке исполнительной документации выявил ошибки и недочеты, в связи с чем составлен акт замечаний от 21.05.2020, который передан истцу 21.05.2020. Замечания приняты 21.05.2020, о чем сделана соответствующая отметка на акте. 25.05.2020 после устранения замечаний исполнительная документация была вновь передана ООО «Вектор».

По состоянию на 01.06.2020 ООО «Вектор» при проверке исполнительной документации вновь были выявлены дополнительные ошибки и недочеты, что отражено в письме исх. от 01.06.2020 № 182 с приложением акта замечаний к исполнительной документации от 01.06.2020. Данные замечания не были указаны в первоначальных замечаниях, и, как полагает истец, не являются достаточными и обоснованными для непринятия исполнительной документации. Ссылка истца заключается в следующем – замечания ООО «Вектор» не соответствуют заявленным в смете по договору субподряда требованиям, ссылки на СП 48.13330.2011, РД-11-02-2006, ГОСТ Р51872-2002 необоснованны.

Истцом в адрес ООО «Вектор» направлена претензия исх. от 10.06.2022 с требованием о принятии выполненных по договору субподряда работ и об их оплате.

23 июня 2020 года исх. № 46-ОД в дополнение к досудебной претензии исх. от 10.06.2020 в адрес ООО «Вектор» повторно направлены, в том числе КС-2 №2.1 от 23.04.2020, КС-2 №2.2 от 23.04.2020, КС-3 №2 от 23.04.2020 на общую сумму 5 447 203,51 руб. Указанные документы получены коммерческим директором ООО «Вектор», о чем свидетельствует подпись о получении 23.06.2020.

Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена договора подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, уменьшение фактических издержек подрядчика по сравнению с теми, которые учитывались при согласовании договорной цены, перераспределяет внутреннюю структуру цены договора, увеличивая размер вознаграждения подрядчика. Сама цена при этом остается неизменной.

Если цена договора подряда определяется сметой (пункт 3 статьи 709 ГК РФ), то при ее расчете стороны, как правило, исходят из определенного способа выполнения работ, который, в свою очередь, обусловливает их объем.

К издержкам подрядчика, составляющим часть цены договора подряда, относятся расходы на приобретение материалов и оборудования для строительства и оплату труда (пункт 1 статьи 704, пункт 1 статьи 745 ГК РФ), на страхование строительных рисков (статья 742 ГК РФ), на охрану окружающей среды и соблюдение требований безопасности строительных работ (статья 751 ГК РФ) и т.п. При этом согласно буквальному смыслу пункта 1 статьи 710 ГК РФ экономией подрядчика является фактическое уменьшениелюбых его издержек, связанных с выполнением работ (никаких изъятий изэтого правила данная норма не устанавливает).

Согласно пункту 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Норма пункта 3 статьи 703 ГК РФ о самостоятельном выборе подрядчиком способа выполнения работ является диспозитивной, поэтому в договоре подряда стороны могут предусмотреть, что работа должна быть выполнена подрядчиком исключительно тем способом, который согласован при заключении договора, либо право заказчика давать подрядчику указания о конкретном способе выполнения работ. Кроме того, способ выполнения работ может быть предусмотрен технической документацией для строительства, которой подрядчик обязан следовать в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 715 и пункт 1 статьи 748 ГК РФ запрещает заказчику при осуществлении проверки хода и качества выполняемой подрядчиком работы вмешиваться в его оперативно-хозяйственную деятельность.

ООО «Вектор» поставлены под сомнение объемы затраченных материалов при выполнении работ.

По мнению ООО «Вектор», как следует из акта о приемке выполненных работ КС-2 от 23.04.2020 № 2.1, на площади работ 122,4 кв.м. израсходовано 1 230,437253 кг материала – шпатлевки MasterВrace, что не соответствует инструкции по ее нанесению, согласно которой на данную площадь может быть израсходовано не более 146 кг. Из акта о приемке выполненных работ КС-2 от 23.04.2020 № 2.2 следует, что была изготовлена смесь в объеме 13,3602 куб.м из однокомпонентных составом ЕМАСО, ЕМАСО NANOCRETE, ЕМАСО FAST. Вместе с тем как для выполнения работ могло быть затрачено не более 8,9 куб. м смеси. В данном акте указано на использование MASTERTOP в объеме 441,71647 л, что не соответствует технической документации, в которой указано, что при выполнении спорного объема работ может быть израсходовано не более 106,09 л, на использование выравнивающего состава MASTERЕМАСО в объеме 20 040,3 кг, что не соответствует технической документации, в которой указано, что при выполнении спорного объема работ может быть израсходовано не более 13 360,19 кг.

При этом, как полагает ООО «Вектор» величина расхода используемых при проведении работ материалов оказалась завышенной.

В целях установления объемов и стоимости затраченных при выполнении работ материалов, стоимости качественно выполненных строительных работ определением суда от 01.12.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» ФИО6.

К определенному сроку данным экспертным учреждением судебная экспертиза не была проведена, в связи с чем определением суда от 13.10.2021 суд обязал эксперта ФИО6 в течение 5 дней с момента получения определения суда от 13.10.2021 возвратить в адрес суда материалы дела № А63-9693/2020.

По возвращении материалов дела без заключения эксперта от автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба» ООО «Вектор» просил проведение экспертизы назначить АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория». От истца также поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство экспертизы просил поручить ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр».

Определением суда от 21.03.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение поручено эксперту ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» ФИО7.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 22/2022 от 23.09.2022 ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» экспертом ФИО7 установлено и сделаны следующие выводы:

по поставленному вопросу 1. Соответствуют ли объёмы затраченных для выполнения работ материалов на объекте – котельная АО «81 БТРЗ» (352919, <...>) данным, отраженным в актах о приёмке выполненных в рамках договора субподряда от 03.09.2019 № 6/19 работ от 13.01.2020 № 1.1, № 1.2, от 23.04.2020 № 2.1, № 2.2? В случае завышения объёмов затраченных материалов указать виды материалов, объём завышения и стоимость?

Ответ:

В акте о приемке выполненных работ от 23.04.2020 № 2.2, выполненном в соответствии с локальным сметным расчетом № 5_2019_3 Приложения № 4 к дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2019 к договору субподряда № 6/19 от 03.06.2019, имеет место завышение объемов затраченных материалов, конкретно:

Средство для защиты свежеуложенного бетона MASTERSTOP С782 – завышение объема составляет 330,37 л,

Выравнивающий состав MasterEmaco N900- завышение объема составляет 4 453,4 кг.

Стоимость материалов, превышающих объемы, необходимые для производства работ:

Средство для защиты свежеуложенного бетона MASTERSTOP С782 – завышение объема составляет 330,37 л – 118 670,76 руб.,

Выравнивающий состав MasterEmaco N900- завышение объема составляет 4 453,4 кг – 262 226,04 руб.

Всего 380 890,80 руб. Расчет стоимости материалов выполнен в соответствии с нормативами акта о приемке выполненных работ от 23.04.220 № 2.2.

По поставленному вопросу 2. Правильно ли использованы расценки, накладные расходы, коэффициенты в актах о приёмке выполненных работ?

Ответ: неверно принят коэффициент на производство работ в зимнее время К=2,86%. Расценки, накладные расходы, коэффициенты в актах о приемке выполненных работ, принимались в соответствии со сметной документацией на основании которой они составлялись (локальной сметой № 01-01-01 приложение № 1; локальной сметой № 01-01-02 приложение № 2 к договору субподряда № 6/19 от 03.09.2019; ЛСР № 02-01-01 (2) приложение № 3; ЛСР №5_2019_3 приложение № 4; ЛСР № 5_2019_4 приложение № 5; ЛСР № 5_2019_5 приложение № 6; ЛСР № 5_2019_6 приложение № 7 к дополнительному соглашению от 23.12.2019 № 1 к договору субподряда № 6/19 от 03.09.2019). Вышеупомянутая сметная документация была утверждена генподрядчиком, субподрядчиком, отклонений в актах о приемке выполненных работ от утвержденной сметной документации, экспертом не обнаружено.

По поставленному вопросу 3. Соответствуют ли выполненные по договору субподряда от 03.09.2019 № 6/19 работы, указанные в актах о приёмке выполненных работ от 13.01.2020 № 1.1, № 1.2, от 23.04.2020 № 2.1, № 2.2, требованиям технических регламентов и проектной документации? Если нет, определить стоимость фактически выполненных строительных работ с учётом соответствия указанных работ требованиям качества?

Ответ: Работы, выполненные по договору субподряда № 6/19 от 03.09.2019, указанные в актах о приёмке выполненных работ от 13.01.2020 № 1.1, № 1.2, от 23.04.2020 № 2.1, № 2.2, соответствуют проектной документации, техническим регламентам и требованиям нормативной документации в строительстве.

По поставленному вопросу 4. Включены ли объёмы выполненных ООО «Строительные передовые системы» работ в рамках договора субподряда от 03.09.2019 № 6/19, отраженные в актах приёмки выполненных работ № 2.1 от 23.04.2020 и № 2.2 от 23.04.2020, не подписанных ООО «Вектор», в объём и перечень работ, содержащихся в актах о приёмке выполненных работ (форма КС-2), подписанных между АО «81 БТРЗ» и ООО «Вектор» касательно объекта: «Реконструкция здания котельной на территории АО «81 бронетанковый ремонтный завод»?

Ответ: Сумма выполненных работ ООО «СПС», не подтвержденных ООО «Вектор», но отраженных и утвержденных в КС-2 между ООО «Вектор» и АО «81 БТРЗ» составляет: по КС-2 № 2.1 от 23.04.2020 2 751 604 руб., по КС-2 № 2.2 от 23.04.2020 1 534 614,35 руб.

Сторонами не приобщены рецензии на заключение эксперта, не заявлено ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, считает заключение проведенной строительно-технической экспертизы № 22/2022 от 23.09.2022 логичным, последовательным, взаимосвязанным, а выводы эксперта носят исчерпывающий характер. Также следует отметить, что заключение экспертизы не породило у суда сомнений относительно его правильности и обоснованности, при этом судом принято во внимание наличие у эксперта специализированного образования, значительного стажа работы и опыта в экспертной деятельности.

С учетом изложенного заключение строительно-технической экспертизы № 22/2022 от 23.09.2022 признается судом надлежащим доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» не предоставил документы, подтверждающие оплату истцу спорной суммы.

Согласно положениям пункта 3.2 договора субподряда оплата субподрядчику за фактически выполненные работы осуществляется генподрядчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости по форме КС-3.

Формы КС-2 № 1.1; № 1.2; № 1.3; № 1.4; № 1.5 и КС-3 № 1 на общую сумму 6 095 882,57 руб. подписаны 13.01.2020, то есть согласно условиям договора субподряда оплата должна была быть произведена не позднее 24.01.2020. КС-2 № 2.1, № 2.2 и КС-3 № 2 от 23.04.2020 направлены в адрес генподрядчика 30.04.2020, должны быть оплачены в течение 10 дней, так как генподрядчик обязан приступить к принятию исполненных работ незамедлительно, то есть срок оплаты до 10.05.2020.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору субподряда.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ по договору субподряда от 03.09.2019 № 6/19 при нецелесообразном увеличении стоимости и объемов затраченных материалов при выполнении работ.

С учетом экспертного заключения истцом использованы материалы, превышающие объемы, необходимые для производства работ на сумму 380 890,80 руб.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом в заявленном размере, в материалы дела не представлены доказательства оплаты по договору субподряда, с учетом доказанности надлежащим образом выполненных истцом работ по договору субподряда за исключением дополнительно неразумно понесенных затрат при выполнении работ, с ООО «Вектор» в пользу ООО «СПС» подлежит взысканию сумма в размере 5 066 312,71 руб. (5 447 203,51 руб. – 380 890,80 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

Согласно принятым уточнениям искового заявления истец просил взыскать 365 507,35 руб. неустойки за период с 12.05.2020 по 14.03.2022.

В случае несвоевременной оплаты по договору субподряда в соответствии с пунктом 11.3 договора субподряда ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день.

Указанный расчет истца проверен судом и признан неправомерным, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, который приложен в материалы дела, и составляет 340 456,21 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



5 066 312,71

12.05.2020

14.03.2022

672

5 066 312,71 × 672 × 0.01%

340 456,21 р.



Итого:

340 456,21 руб.


Сумма основного долга: 5 066 312,71 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 340 456,21 руб.


ООО «Вектор» ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, взысканию с ООО «Вектор» в пользу истца подлежит сумма 5 066 312, 71 руб., 340 456, 21 руб. неустойки за период с 12.05.2020 по 14.03.2022.

Как указано в ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения ст. 106 АПК РФ гласят о том, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Статьей 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, ответчиком понесены судебные расходы на проведение первоначальной судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Согласно счету на оплату от 12.05.222 № 107 стоимость экспертизы, проведенной ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» составляет 180 000 руб.

В силу пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Доводы, приведенные ООО «Вектор», в отношении необоснованности заявленных требований в части увеличения стоимости материалов выполненных работ суд находит состоятельными, подтвержденными заключением эксперта, принятого судом в качестве достоверного, надлежащего доказательства, в остальной части возражения ООО «Вектор» судом отклоняются. В части исковых требований к АО «81 БТРЗ» уточненные исковые требования признаются судом не подлежащими удовлетворению, как предъявленные к лицу, которое не состоит с истцом в обязательственных отношениях, соответственно, при установленных судом обстоятельствах не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные передовые системы», с. Прималкинское Прохладненского р-на Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 5 066 312, 71 руб. долга, 340 456, 21 руб. неустойки за период с 12.05.2020 по 14.03.2022.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 48 419, 10 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные передовые системы», с. Прималкинское Прохладненского р-на Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3 644, 45 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" (ОГРН <***>) 82 400 руб. судебных издержек, связанных с проведением по делу судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные передовые системы», с. Прималкинское Прохладненского р-на Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" (ОГРН <***>) 12 600 руб. судебных издержек, связанных с проведением по делу судебной экспертизы.

Иск в части требований, предъявленных к АО «81 бронетанковый ремонтный завод», г. Армавир, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун