Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А32-11006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11006/2019
г. Краснодар
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявления 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования Кущевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352030, Краснодарский край, ст. Кущевская, переулок имени Б.Е. Москвича, 67 (далее – истец, администрация)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313237111200022, ИНН <***>), ст. Кущевская (далее – ответчик, ФИО2, глава КФХ)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Дары природы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352030, Краснодарский край, ст. Кущевская, переулок Куцева, 41 (далее – третье лицо, ОАО «Дары природы», общество)

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности

от ответчика: ФИО2 – паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 22.04.2019), согласно которого просит:

обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 23:17:1401021:29;

обязать ответчика демонтировать четыре нестационарных сооружения, общей площадью 30,95 кв. м, выполненных из металла, установленных ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:1401021:29, учитывая акт осмотра земельного участка от 05.04.2019.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район, ст. Кущевская, администрацию Кущевского сельского поселения Краснодарского края.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом случае предметом требований является демонтаж нестационарных объектов ответчика.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу непосредственно не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц в материалы дела не представлены.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства об привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район, ст. Кущевская, администрацию Кущевского сельского поселения Краснодарского края надлежит отказать.

В целях уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2019 объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 09.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено с участием лиц, участвующих в деле.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

1. Возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 23:17:14010021:29;

2. Произвести демонтаж и вывоз нестационарных сооружений, общей площадью 30,95 кв. м каждый, выполненных из металла, установленных и используемых ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:14010021:29, в соответствии с каталогом координат: н1 (х648727.07; у2196297.85), н2 (х648728.89; у2196299.42), н3 (х648714.75; у2196315.78), н4 (х648712.86; у2196314.14).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд установил, в соответствии с договором аренды от 08.05.2009 № 1701001999, подписанным между управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевской район (арендодатель) и ОАО «Дары природы» (арендатор) последнему передан земельный участок площадью 1 375 кв. м, с кадастровым номером 23:17:1401021:29, для эксплуатации рынка. В дальнейшем в связи изменением организационно-правовой формы арендатора в договор внесены изменения дополнительным соглашением от 17.09.2012, арендатором указано ООО «Дары природы».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 по делу №32-37697/2913 договора аренды 08.05.2009 № 1701001999 признан недействительным.

Актом осмотра от 10.01.2019 № 1 установлено, что на спорном земельном участке расположены некапитальные торговые павильоны, принадлежащие ответчику.

Полагая, что ответчик эксплуатирует земельный участок с нарушением действующего законодательства, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45, 46 постановления № 10/22 следует, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Актом осмотра от 15.04.2019 спорного земельного участка, проведенного с участием ответчика, установлено, что на участке расположено четыре нестационарных сооружения, общей площадью 30,95 кв. м, каждый, выполненных из металла, используемых ФИО2 в предпринимательских целях.

В силу того, что акт осмотра от 15.04.2019 составлен, в присутствии ответчика и подписан последним, суд отклоняет довод ФИО2 (отзыв от 19.04.2019) о том, что отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка ответчиком.

Договор аренды № 177 от 13.08.2004, заключенный между МУП Кущевского района «Дары природы» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) о предоставлении торгового места № 17, № 20 на 85 кв. м также не может являться правоустанавливающим документом, позволяющим размещение спорных торговых объектов, в силу того, что предприятие не является уполномоченным лицом на предоставление места размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

В данном случае такой договор отсутствует.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оформления земельных правоотношений с администрацией.

Поскольку нестационарный торговый объект находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка, занятие земельного участка ответчиком следует квалифицировать как самовольное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований администрации к ФИО2, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167-176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район, ст. Кущевская, администрации Кущевского сельского поселения Краснодарского края, отказать.

Ходатайство администрации муниципального образования Кущевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Кущевская об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313237111200022, ИНН <***>), ст. Кущевская в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:17:14010021:29, путем демонтажа и вывоза нестационарных сооружений, общей площадью 30,95 кв. м каждый, выполненных из металла, установленных и используемых ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:14010021:29, в соответствии с каталогом координат: н1 (х648727.07; у2196297.85), н2 (х648728.89; у2196299.42), н3 (х648714.75; у2196315.78), н4 (х648712.86; у2196314.14)

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313237111200022, ИНН <***>), ст. Кущевская в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья

О.С. Левченко