Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А60-12823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12823/2023
16 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к производственному кооперативу - Артель старателей "Невьянский прииск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 -представитель по доверенности от 31.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском к производственному кооперативу - Артель старателей "Невьянский прииск" о расторжении договоров аренды лесного участка № 36/13-з от 26.04.2013, № 37/13-з от 26.04.2013, №104/13-з от 27.12.2013, № 27/14-з от 24.03.2014; обязании возвратить лесные участки.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров о мирном разрешении спора (приобщено).

В судебном заседании 20.07.2023 истцом и ответчиком вновь заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров о мирном разрешении спора (приобщено).

В судебном заседании 11.09.2023 истцом вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров о мирном разрешении спора.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (приобщено) и также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.10.2023 истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса о мирном урегулировании спора, представления дополнительных документов по делу.

Истец не возражает против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, считает возможным его удовлетворить.

Определением от 11.10.2023 судебное заседание отложено.

В судебное заседании 09.11.2023 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик поддержал доводы отзыва, указал, что сторонам не удалось достичь мирного урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры аренды лесного участка в составе земель лесного фонда № 36/13-з от 26.04.2013, по которому ответчику переданы во временное пользование лесные участки площадью 186350 кв.м., сроком действия на 7 лет с момента его государственной регистрации; № 37/13-з от 26.04.2013, по которому ответчику переданы во временное пользование лесные участки площадью192700 кв.м., сроком действия на 7 лет с момента его государственной регистрации; №104/13-з от 27.12.2013, по которому ответчику переданы во временное пользование лесные участки площадью 46,3 га., сроком действия до 31.12.2022г.; № 27/14-з от 24.03.2014 по которому ответчику переданы во временное пользование лесные участки площадью 1640000 кв.м., сроком до 31.12.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 5, п. 6 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Приложение № 4 к договору предусматривает внесение арендной платы ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязанностей по своевременному внесению арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2023 года, письмом от 23.12.2022 № 12-25-09/23711 истец, ссылаясь на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил досрочно расторгнуть договоры аренды от 26.04.2013 № 36/13-3, от 26.04.2013 № 37/13-3, от 27.12.2013 № 104/13-3, от 24.03.2014 № 27/14-3 путем подписания соглашения о расторжении

Поскольку ответчик не ответил на указанные предложения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.3 Договоров аренды договор подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства, настоящего Договора, в том числе:

- систематическое (более двух раз) невыполнение условий настоящего Договора;

- несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов;

- невнесения более двух раз подряд арендной платы;

- самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов;

- несоблюдения пункта 3.4. настоящего Договора;

- использования лесного участка не в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

С учетом указанных положений истцом, установившим просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ответчику направлялись претензия, предложение от 23.12.2022 № 12-25-09/23711 о расторжении договора аренды, что является выполнением требований п.1 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении представлено в материалы дела, ответчиком не оспорен факт получения названных претензий истца).

Между тем согласно положениям ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Данная норма права устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства. При этом установлена презумпция действия договора до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора, то есть прекращение обязательства по истечении этого срока, должны быть предусмотрены законом или договором.

Как следует из материалов дела - спорные договоры заключены на определенный срок:

№ 36/13-з от 26.04.2013, сроком действия на 7 лет с момента его государственной регистрации;

№ 37/13-з от 26.04.2013, сроком действия на 7 лет с момента его государственной регистрации;

№104/13-з от 27.12.2013, сроком действия до 31.12.2022г.;

№ 27/14-з от 24.03.2014, сроком действия до 31.12.2022г.;

Таким образом, требования о расторжении договоров - № 36/13-з от 26.04.2013, № 37/13-з от 26.04.2013 направлены истцом по истечении срока действия договора, срок действия договоров №104/13-з от 27.12.2013, № 27/14-з от 24.03.2014 прекратился при рассмотрении настоящего дела

Поскольку договор содержит определенное условие о сроке его действия, то в силу требований ст. ст. 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Доказательств изменения срока действия договоров с соблюдением действующего законодательства не представлено. Оснований полагать, что спорные договоры возобновлены на неопределенный срок, не имеется с учетом п.п.3.4.9,3.4.10, поведения истца, указывавшего ответчику на истечение срока действия договоров (письмо от 05.09.2023г. № 12-05-30/16856 со ссылкой на письмо от 27.02.2023г. № 12-25-09/3142), с учетом поведения ответчика, представившего сведения о прекращении добычи полезных ископаемых на спорных лесных участках.

Таким образом, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора, контракта, срок действия которого истек, не может быть расторгнут в судебном порядке.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров не имеется.

В то же время в соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.4.9 договоров при прекращении действия настоящего Договора произвести рекультивацию используемого земельного участка в сроки и в соответствии с проектом рекультивации лесного участка и проектом освоения лесов.

Согласно пункту 3.4.10 договоров в случае прекращения действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №6 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленного проектом освоения лесов на момент завершения использования.

Поскольку ответчик в нарушение указанных условий договора не представил суду доказательства возврата истцу рекультивированных лесных участков, переданных по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 26.04.2013 № 36/13-3, от 26.04.2013 № 37/13-3, от 27.12.2013 № 104/13-3, от 24.03.2014 № 27/14-3., требования истца об обязании производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск" вернуть Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области рекультивированные в соответствии с проектами освоения лесов и в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, лесные участки, являвшиеся предметом договоров аренды лесного участка от 26.04.2013 № 36/13-з, от 26.04.2013 № 37/13-з, от 27.12.2013 № 104/13-з, от 24.03.2014 № 27/14-з , является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично

Обязать производственный кооператив - Артель старателей "Невьянский прииск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), вернуть Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) рекультивированные в соответствии с проектами освоения лесов и в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, лесные участки, являвшиеся предметом договоров аренды лесного участка от 26.04.2013 № 36/13-з, от 26.04.2013 № 37/13-з, от 27.12.2013 № 104/13-з, от 24.03.2014 № 27/14-з

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24000 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова