Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А53-35233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35233/21
17 мая 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 490 023, 20 руб.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа»

о взыскании неустойки в размере 1 202 048, 57 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 37 от 20.03.2021, диплом,

установил, что ООО «Основа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «СТАРТ» о взыскании задолженности по договору № 01-10/2020 от 10.01.2020 в размере 3 490 023, 20 рублей, а также то, что ООО «СТАРТ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Основа» о взыскании пени в размере 1 202 048, 57 рублей, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 01-10/2020 от 10.01.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.05.2022 в 9 часов 55 минут. После перерыва 16.05.2022 в 9 часов 55 минут судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

От ООО «Основа» в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «СТАРТ» поступили дополнительные пояснение, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Основа» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Старт» (подрядчиком) и ООО «Основа» (субподрядчиком) договор № 01-10/2020 от 10.01.2020 в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 настоящего договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными силами работы (строительно-монтажные Работы по устройству слоя плодородного грунта с посевом трав на Объекте): выполнение комплекса работ по реконструкции золошлакоотвала (2 этап) филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС в соответствии с рабочей документацией РД №001/В/2017, предоставленной подрядчиком.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена настоящего договора составляет 5 244 540 рублей, кроме того НДС 20% 1 048 908 Всего с НДС 6 293 448 руб.

Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в следующие сроки: дата начала работ: 10.01.2020. Дата окончания работ: 31.03.2020.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик, в течение 7 календарных дней после получения на счет подрядчика денежных средств от генподрядчика, оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами:

- Актов о приемке Работ,

- Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),

- Счета,

- документов, указанных в п. 4.2. Договора,

- и выставляемых Подрядчиком счетов-фактур.

В соответствии с заключенным договором, субподрядчик выполнил для заказчика согласованные работы и 01.04.2020, 01.08.2020, 08.10.2020 сдал результат работ подрядчику, которые были приняты надлежащим образом подрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 3 490 023,20 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Основа» направило ООО «Старт» претензию от 09.08.2021 исх. № 60, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «Старт», воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречное исковое заявление, согласно которому просило взыскать с ООО «Основа» пеню, в размере 1 202 048, 57 рублей, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 01-10/2020 от 10.01.2020.

Суд, рассмотрев исковое заявление ООО «Основа», выслушав пояснения представителя ответчика- ООО «Старт», что требование истца по основному иску о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 01-10/2020 от 10.01.2020 в размере 3 490 023, 20 руб.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны со стороны истца и со стороны ответчика. Однако ответчик обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, задолженность в размере 3 490 023, 20 руб. ответчиком не погашена. Доказательства иного в материалы дела не представлены. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на 10.03.2021 задолженность в пользу ООО «Основа» составляет 3 490 023,20 руб.

Таким образом, факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 490 023, 20 руб.

Встречное исковое заявление ООО «Старт», предъявленное к ООО «Основа», о взыскании пени, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения работ (нарушение срока начала и окончания выполнения работ, а также промежуточных сроков) субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей цены работ, определенной в договоре, за каждый день просрочки выполнения работ.Поскольку ООО «Основа» работы не были выполнены своевременно – до 31.03.2020, то требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 202 048,57 руб., начисленной за период с 01.04.2020 по 08.10.2020, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано: дата начала работ: 10.01.2020. Дата окончания работ: 31.03.2020, тогда как работы своевременно выполнены не были.

Ходатайство ООО «Основа» об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, так как, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в случае несвоевременного выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей цены работ, определенной в договоре, за каждый день просрочки выполнения работ, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму пени. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Основа» к ООО «Старт» о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностью, и встречное исковое заявление ООО «Старт» к ООО «Основа» о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит данный вопрос на обсуждение сторон. Против зачета указанных встречных требований лица, участвующие в деле, в не возражали.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 490 023, 20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 450 рублей.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 202 048, 57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 020 рублей.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 303 404,63 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.