Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А50-26367/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26367/2024
27 октября 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента земельных отношений

администрации города Перми (ИНН <***> ОГРН <***>)

к гаражно-строительному кооперативу – 76 (ИНН <***>, ОГРН

<***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании денежных средств, процентов, при участии: от истца, ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

ОПРЕДЕЛИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу – 76 (далее – ответчик, ГСК-76) с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 127 227 руб. 71 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2022, процентов в размере 78 042 руб. 56 коп. за период с 16.03.2016 по 04.10.2024, с последующим начислением процентов до момента фактического погашения долга.

Определением суда от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства под председательством судьи Елизаровой И.В. на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.02.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ осуществлена замена судьи Елизаровой И.В. на судью Фадееву И.Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению спора по существу (статьи 121, 123, 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на том, что на основании постановления главы города Перми от 25.11.2022 № 3274 ГСК-76 был предоставлен земельный участок площадью 1923,992 кв.м, распложенный по адресу: <...> под строительство надземных автостоянок закрытого типа.

Между Департаментом и ГСК-76 был заключен договор аренды от 18.02.2003 № 013-03Д земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510443:8 на срок с 26.11.2002 по 31.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2005).

Из представленных документов следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510443:8, распложенном по адресу: <...> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства надземных автостоянок закрытого типа (выписка от 24.10.2024). При этом сведения о правах на земельный участок, а также о документах, подтверждающих право пользования земельным участком отсутствуют.

Истец считает, что ответчик использует земельный участок без внесения денежных средств за его пользование.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.05.2024 № 21-01-06-И-1923, потребовав оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка площадью 1924 кв.м.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствие со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки

арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (далее – Пленум № 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях

определения размера неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Департаментом предъявлены к взысканию с ГСК-76 требования об оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4510443:8.

По расчету Департамента за ответчиком образовалась задолженность по оплате фактического пользования земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 в размере 127 227 руб. 71 коп.

Вместе с тем, несмотря на обозначенный в исковом заявлении период, согласно представленному расчету истца и выписки из лицевого счета расчетов с ответчиком, в рамках рассматриваемого дела фактически истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 127 227 руб. 71 коп., образовавшаяся за период пользования с 15.09.2013 по 31.12.2022.

Ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

По запросу суда в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Пермскому краю представлены выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и размещенных на нем объектов недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30.01.2025 в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510443:8 расположены здания с кадастровыми номерами: 59:01:0000000:75766 площадью 76,7 кв.м, 59:01:0000000:75767 площадью 866 кв.м, 59:01:0000000:75769 площадью 295,1 кв.м,

59:01:0000000:75770 площадью 53,8 кв.м. Собственником указанных объектов является ГСК-76.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил за спорный период, доказательств использования земельных участков в меньшем размере, чем заявлено истцом не представил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 042 руб. 56 коп. фактически за период с 16.09.2013 по 04.10.2024, согласно представленного расчета, а не с 16.03.2016, как указано в просительной части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истец при расчете не учел период установленного моратория до 01.10.2022 включительно.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение должника в один из

перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Данные ограничения распространяются на ответчика.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания процентов подлежащим частичному удовлетворению в размере 72 056 руб. 64 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива – 76 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 127 227 руб. 71 коп. (УИН: 0210277862177728789295682), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2024 в размере 72 056 руб. 64 коп. (УИН: 0210277852209351259945756) с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 127 227 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в расчетный период, начиная с 05.10.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива – 76 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 821 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Б. Фадеева