Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А60-49997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49997/2019
02 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-поставка» в рамках дела №А60-49997/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

о взыскании 46 711 382 рублей 42 копеек


при участии в судебном заседании до перерыва 22.11.2019 г.:

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.11.2019г.

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 05.11.2019г. №1/ИМ.

от третьих лиц:

представитель ФИО2: ФИО6 по доверенности № 66 АА 5787169 от 09.07.2019 г.

ФИО3, предъявлен паспорт.


при участии в судебном заседании после перерыва 25.11.2019 г.:

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.11.2019г.,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: от ФИО3 не явился, извещен.

представитель ФИО2: ФИО6 по доверенности № 66 АА 5787169 от 09.07.2019 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-поставка» с требованием о взыскании 46 711 382 рублей 42 копеек.

Определением суда от 27.08.2019 г. исковое заявление принято к производству.

24.09.2019 г. от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

25.09.2019 г. от ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

25.09.2019 г. от ответчика поступили дополнительные документы, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 26.09.2019 г. истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

К судебному заседанию 05.11.2019 г. от ответчика поступили встречные иски от 28.10.2019г. №№1-ТД, 2-ЕКБ, 1-ТД, в судебном заседании ответчик просил принять встречные иски к производству в рамках настоящего дела.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-40372/2016 от 01.11.2019г. Ходатайство судом удовлетворено, постановление приобщено к материалам дела.

29.10.2019г. от представителя ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в рамках дела №А60-40372/2016 заявления об отмене обеспечительных мер. ФИО2 просит приостановить производство по делу до фактического получения от нотариуса (перечисления с депозита) денежных средств в размере 4 000 000 руб.

В судебном заседании 05.11.2019 г. ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу №А60-49997/2019 рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по делу №А60-40372/2016 судом рассмотрено 01.11.2019г., объявлена резолютивная часть определения суда.

В судебном заседании 05.11.2019 г. судом рассмотрен вопрос о принятии к производству в рамках настоящего дела встречных исковых заявлений. Встречные исковые заявления возвращены заявителю, о чем судом вынесены определения.

В судебном заседании 22.11.2019 г. истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые заявления не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо о приостановлении производства по делу в связи с подачей апелляционных жалоб на определения суда о возвращении встречных исковых заявлений.

Третье лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО7, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Участники после перерыва на доводах, изложенных ранее письменно, и озвученных в судебном заседании настаивали, дополнительных документов не представили.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал. Суд, рассмотрев ходатайство в совещательной комнате, отказал в приостановлении производства по делу, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо заявление о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал. Суд, рассмотрев ходатайство в совещательной комнате, в привлечении к участию в деле нотариуса ФИО7 отказал на основании ст. 51 АПК РФ, в связи с тем, что не представлены доказательства того, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на ее права или обязанности.

Представитель третьего лица ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика №А60-40372/2016 истцом было заявлено о намерении погасить требования кредиторов ответчика. Определением суда от 28.12.2018г. по делу №А60-40372/2018 указанное ходатайство удовлетворено. Истцом внесены на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 46 838 133 руб. для погашения требований кредиторов ООО «Интер-поставка».

Вступившим в силу определением суда от 01.04.2019г. по делу №А60-40372/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интер-поставка» прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов. Указанный судебный акт имеет в рамках настоящего дела преюдициальное значение.

03.06.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование в возврате займа в сумме 46 711 382 рублей 42 копеек.

10.06.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа.

В связи с тем, что требование ответчиком добровольно исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве указанные лица, имеющие намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляют заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Согласно п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В силу п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве).

Денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление (п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве).

В силу ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Довод ответчика, третьего лица ФИО2 о том, что требование кредитора ФИО2 в рамках дела № А60-40372/2016 не погашено, противоречит определению суда по делу № А60-40372/2016 от 01.04.2019 г., которым требования кредиторов признаны удовлетворенными.

Кроме того, третьим лицом ФИО2 не были представлены доказательства того, что у третьего лица отсутствует возможность получения денежных средств с депозита нотариуса, так как согласно определению суда от 06.11.2019 г. обеспечительные меры, принятые определением от 14.06.2019 по делу № А60–40372/2016, в виде запрета нотариусу г. Екатеринбурга ФИО7 выдавать конкурсному кредитору ФИО2 4000000 руб. до момента разрешения заявления ФИО1 о возврате денежной суммы в размере 4000000 руб., излишне перечисленных ФИО1 на депозитный счёт нотариуса г. Екатеринбурга ФИО7 отменены. Кроме того, ответ нотариуса, представленный в материалы дела, не свидетельствует об отказе нотариуса в выдаче денежных средств. Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих получению ФИО2 денежных средств с депозитного счета нотариуса не установлено, доказательств отсутствия такой возможности сторонами не представлено. Размещенные в картотеке арбитражных дел документы по делу №А60-40372/2016 поданные нотариусом ФИО7 (ходатайство о перечислении денежных средств и о выдаче копий документов) не свидетельствуют о наличии спора по перечислению ФИО2 денежных средств.

Довод ответчика о том, что предоставление финансирования в форме займа должно квалифицироваться в качестве обязательства, вытекающего из факта корпоративного участия, в связи с тем, что истинной целью истца являлось финансирование текущей деятельности общества путем пополнения оборотных активов и увеличения уставного капитала судом отклоняется, как безосновательный.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в связи с направлением в суд апелляционной инстанции жалоб на определения о возвращении встречных исковых заявлений судом отклоняется, поскольку обжалование указанных судебных актов не препятствует рассмотрению дела по существу и не нарушает прав лиц, участвующих в деле (п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, факт перечисления истцом денежных средств в размере достаточном для удовлетворения требований кредиторов ответчика в деле о банкротстве последнего, в результате удовлетворения требований дело о банкротстве было прекращено, требование о возврате денежных средств добровольно ответчиком не исполнено ни в адрес первоначального кредитора, ни в адрес истца (доказательств иного не представлено), на основании ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 46 711 382 руб. 42 коп.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 46 711 382 руб. 42 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Ашихмина