Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-64035/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 64035/21-145-463
г. Москва
08 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "РТИ-КАУЧУК" (121357, <...> комн. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «Промсвязьбанк»

о признании недействительным Уведомления от 18.02.2021 г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (ген.дир., протокол от 22.07.2020 г., паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 11.01.2021 г. № Д-14/2021 паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 13.09.2019 г. № 1484 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

АО "РТИ-КАУЧУК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – Ответчик) о признании незаконным Уведомления от 18.02.2021.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требования.

Третье лицо выступило с позицией по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.12 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно положениям Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела, АО «РТИ-КАУЧУК» (далее - Общество) обратилось с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.11.2020 г. № КУВД-001/2020-23591122, в рамках которого просило привести в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. № 540 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:5158 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы №35277 от 22 октября 2020 г.

В ответ Обществом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка от 18.11.2020 г., мотивированное отсутствием согласия банка, т.к. объекты обременены ипотекой в пользу ПАО «Промсвязьбанк», а также невозможности внесения заявленных сведений в части вида разрешенного использования указанного земельного участка ввиду того, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории города Москвы осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы №120-1111 от 28.03.2017 г.

Обществом 25 февраля 2021г. получено Уведомление об отказе государственного кадастрового учёта от 18.02.2021 г. со ссылкой на отсутствие согласия залогодержателя, а также на указание того, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. №120-ПП.

По мнению заявителя, отказ от 18.02.2021, нарушает права Заявителя.

По мнению Управления, решения вынесено законно и обоснованно, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что Общество предоставило Согласие ПАО «Промсвязьбанк» от 13.11.2020 г., а также письмо Москомархитектуры от 02.11.2020 г. № МКА-20-17314/0-1, в котором дано разъяснение о порядке приведения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне сохраняемого землепользования («Ф»), в соответствие с видами разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 г. № 540.

А именно, приведение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне сохраняемого землепользования («Ф»), в соответствие с видами разрешенного и с пользования, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 г. № 540, осуществляется путём обращения в установленном порядке в Департамент городского имущества города Москвы, что ибыло выполнено Обществом.

В порядке установления соответствия не происходит изменения видов разрешенного использования земельных участков (далее- ВРИ), как необоснованно указанно Росреестром в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка от 18.11.2020 г., а устанавливается лишь соответствие между текущим ВРИ и ВРИ, предусмотренным классификатором, и на основании установления этого соответствия вносятся изменения в сведения кадастра в связи с установлением соответствия текущего ВРИ федеральному классификатору ВРИ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа государственного кадастрового учета

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст.15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом согласно п.5 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Согласно ст. 65 АПК РФ решения суда являются обязательными на территории РФ для всех органов власти. За неисполнение решения суда, вступившего в законную силу предусмотрена в том числе уголовная ответственность для должностных лиц государственных органов.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обществом были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права.

Доводы ответчика по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что решение от 18.02.2021 является незаконным и не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и интересы заявителя.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26, 27 Закона о госрегистрации, статьями 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Уведомление об отказе государственной кадастрового учёта от 18.02.2021 г., вынесенное Управлением Росреестра по г. Москве.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "РТИ-КАУЧУК" путем внесения сведений о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:5158 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы №35277 от 22 октября 2020 г., именно, установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:5158, как производственная деятельность (6.0).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра н картографии по Москве в пользу АО "РТИ-КАУЧУК" сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель