Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-208309/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


3 декабря 2021 года

Дело № А40-208309/21-144-1546



Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГЕО»

к ответчикам: Перовский РОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП по г. Москве

третье лицо: Кошенков В.А.

о признании незаконным бездействия СПИ Щербакова А.А., в рамках исполнительного

производства № 8376/18/77021-ИП от 06.02.2018

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просило признать незаконным бездействие Перовского РОСП ГУФССП России по Москве связанное с непроведением замены взыскателя ООО «Верхнекамская консалтинговая компания» на ООО «ГЕО» по исполнительному производству 8376/18/77021-ИП от 06.02.2018, а так же не перечислением взысканных денежных средств ООО ГЕО и/или не осуществление действий по удержанию денежных средств из пенсии Кошенкова В.А.

От ответчика через канцелярию суда поступили материалы исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из представленных заявителем документов решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2016 по делу №А36-2039/2016 ООО «Технологии Строительства» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2016 по делу №А36-2039/2016 конкурсным управляющим утвержден Пархоменко Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2017 с Кошенкова Виктора Анатольевича в пользу ООО «Техстрой» взысканы убытки в сумме 37 305 334 руб. 20 коп., выдан исполнительный лист от 20.11.2017 № ФС 019467901.

06.02.2018 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №8376/18/77021-ИП.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2020 произведена замена взыскателя по вышеназванному определению с ООО «Технологии Строительства» на ООО «Верхнекамская консалтинговая компания».

07.07.2020 согласно поступившему судебному акту судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ООО «ВКК».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 произведена замена взыскателя по вышеназванному определению с ООО «Верхнекамская консалтинговая компания» на ООО «ГЕО».

В адрес службы судебных приставов было направлено заявление от 09.07.2021 о замене взыскателя, в котором содержалась просьба об удержании пенсии Кошенкова В.А., что подтверждается почтовой квитанцией от 24.07.2021 (ШПИ 61405659021627).

Указанное заявление было получено ответчиком 27.07.2021, однако до настоящего времени судебным приставом не произведена замена взыскателя, кроме того приставом не производится перечисление денежных средств, взысканных с должника - Кошенкова В.А. при том, что последний является пенсионером и получает пенсию по старости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГЕО» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение указанных норм права ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо действий по заявлению ООО «ГЕО» от 09.07.2021 о замене взыскателя.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает права общества в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным бездействие Перовского РОСП УФССП России по Москве по не рассмотрению заявления ООО «ГЕО» от 09.07.2021 о замене взыскателя.

Обязать Перовский РОСП УФССП России по Москве рассмотреть заявление ООО «ГЕО» от 09.07.2021 о замене взыскателя и направить ответ в трехдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.



Судья Г.Н. Папелишвили