Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А43-26209/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26209/2025

г. Нижний Новгород 24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-394)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Брянский фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 002 386,07 руб. задолженности, неустойки, при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 14.08.2025), от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 002 386,07 руб. задолженности по договору поставки № 14/11-24 от 27.11.2024, 322 174,11 руб. неустойки за период с 06.05.2025 по 15.08.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 02.10.2025 объявлялся перерыв до 13.10.2025.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 14/11-24 от 27.11.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать химическую продукцию (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю по накладной или универсальному передаточному документу (п.2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами в безналичном порядке, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчётный счет поставщика не позднее срока, указанного в счете и/или спецификации на поставляемый товар.

Согласно приложениям № 1, 3-4 к договору срок отгрузки товара апрель, май и июнь 2025 года соответственно. Оплата производится с отсрочкой платежа в количестве 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца.

Истец исполнил обязанность по поставке товара стоимостью 16 535 199,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-25).

Ответчик произвел частичную оплату в размере 12 532 813,48 (л.д. 26 - 39). По расчету истца задолженность ответчика составила 4 002 386,07 руб.

Истец направил ответчику претензию № 75/03-25 от 17.07.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Согласно пункту 8.3 договора споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара явилась основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки

статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика

задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 322 174,11 руб. неустойки за период с 06.05.2025 по 15.08.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки погашения образовавшейся в порядке, предусмотренном п. 4.5 и 4.6 настоящего договора задолженности, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента надлежащего выполнения покупателем условий настоящего договора. Оплата покупателем неустойки поставщику не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Уточненный расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточенной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Брянский фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 002 386,07 руб. задолженности, 322 174,11 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 154 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 632 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 298 от 15.08.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Безрукова