Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А34-8553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8553/2021
г. Курган
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганагрозапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганагрозапчасть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЧГ-005174/2020 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 19 324 руб. 88 коп., неустойки в сумме 2 510 руб. 86 коп., судебных расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 150 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дополнительных доказательств. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

01.01.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-005174/2020.

В соответствии с пунктом 1 данного договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее - «тариф»).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 при условии установления тарифа (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения потребителя в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В силу пункта 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору отражены объем и место накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.12.2019 № 47-8 истцу установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 561,77 руб. за куб. м. или 3555,51 руб. за тонну.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 на сумму 19 324,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в деле.

Пунктом 7 (1) договора предусмотрено, что региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее УПД) за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получать УПД у регионального оператора ежемесячно собственными силами (абзац «ж» пункта 10 договора). Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3 дней с даты его получения. В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие подписанных универсальных передаточных документов, не освобождает ответчика от оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые были оказаны фактически.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами также подтвержден отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Однако, ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 7680 от 08.12.2020 с требованием в четырнадцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом для ответчика услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-005174/2020 от 01.01.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 19 324,88 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 18 договора за период с 11.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 2 510,86 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчика не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору № ЧГ-005174/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 по 30.04.2021 составила 2 510,86 руб. При расчете неустойки истец применил 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 150,00 руб. В обоснование данного требования истец указал, что им понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления. В подтверждение представлены квитанции на суммы 79,20 руб. и 70,80 руб.

Таким образом, почтовые расходы документально подтверждены на сумму 150,00 руб., требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4050 от 27.05.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганагрозапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 19 324 руб. 88 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.; судебные издержки в сумме 150 руб.; неустойку в сумме 2 510 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев