Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А07-11011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11011/2024
г. Уфа
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025

Полный текст решения изготовлен 14.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калдар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование № 02/22-БП от 12.07.2022, договора о передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование №72/2023-БП от 08.09.2023, о возврате муниципального имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – не ФИО1, по доверенности от 19.08.2024, паспорт (онлайн-участие)

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.01.2025, удостоверение (онлайн-участие).

Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калдар» о расторжении договора передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование № 02/22-БП от 12.07.2022, договора о передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование №72/2023-БП от 08.09.2023, о возврате муниципального имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что о предстоящем расторжении договора ответчик надлежащем образом уведомлен не был, истцом в нарушение положений условий договора скот был незаконно изъят, документ, предусмотренный условиями договора о возврате скота, не составлялся.

Истец представил пояснения на доводы ответчика.

До объявления перерыва истцом и ответчиком были заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседании.

После перерыва истец подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

Явка сторон судом не была признана обязательной.

Ответчик доводы отзыва поддержал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что спор мирным путем урегулировать не удалось.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (истец, ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Калдар» (ответчик, ссудополучатель) заключен договор №02/22-БП о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 12.07.2022.

Согласно п. 1.1 договора, настоящий договор заключен по взаимному согласию Сторон и на основании постановления главы Администрации муниципального района Кугарчинский район от «06» июня 2022 года № 256, в соответствии с главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями); с порядком оформления прав пользования муниципальным имуществом муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 02.03.2022 г. № 197 и протоколом аукциона от 01.07.2022 года № U22000113380000000001 -1.

В соответствии с п. 2.1 договора, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на условиях настоящего договора с «12» июля 2022 года по «11» июля 2027 года муниципальное имущество - крупный рогатый скот:

-коровы 14 (четырнадцать) голов, общей живой массой 5800 кг, рыночной стоимостью 550 300,00 (пятьсот пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек;

-телки 4 (четыре) головы, общей живой массой 1120 кг, рыночной стоимостью 132 100,00 (сто тридцать две тысячи сто) рублей 00 копеек, согласно отчета об оценке рыночной стоимости КРС от 01.06.2022 года № 198-22, с целью сохранения поголовья.

В силу п. 6.2 договора, по требованию ссудодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в установленном законодательством порядке в случаях, когда ссудополучатель:

6.2.1.Пользуется имуществом с существенными нарушениями либо с неоднократными нарушениями условий настоящего договора.

6.2.2.Не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или по его содержанию.

6.2.3.Существенно ухудшает состояние имущества.

6.2.4.Без согласия Ссудодателя передал имущество третьему лицу.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор №72/2023-БП о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 08.09.2023.

Согласно п. 1.1 договора, настоящий договор заключен по взаимному согласию сторон и на основании постановлений главы Администрации муниципального района Кугарчинский район от «27» июля 2023 года № 391, от 28 июня 2019 года № 591 «Об утверждение муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в муниципальном районе Кугарчинский район Республики Башкортостан на 2021 -2024 годы», в соответствии с главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями); с Порядком оформления прав пользования муниципальным имуществом муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 02.03.2022 г. № 197 и протоколом аукциона от «28» августа 2023 г. № 2200011338000000003100101.

В соответствии с п. 2.1 договора, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на условиях настоящего договора с «08» сентября 2023 года по «07» сентября 2026 года муниципальное имущество:

-крупный рогатый скот: телочки, бычки (возрастом старше 1 года) - 31 (тридцать одна) голова, общим живым весом 8904 кг;

-кобылы (возрастом 5 лет) - 3 (три) головы, общим живым весом 1140 кг, рыночной стоимостью 1 552 000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, согласно отчета об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных от 26.07.2023 года № 335-23, выполненный ООО «ОценкаПро», для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

В силу п. 6.2 договора, по требованию ссудодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в установленном законодательством порядке в случаях, когда ссудополучатель:

6.2.1.Пользуется имуществом с существенными нарушениями либо с неоднократными нарушениями условий настоящего договора.

6.2.2.Не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или по его содержанию.

6.2.3.Существенно ухудшает состояние имущества.

6.2.4.Без согласия Ссудодателя передал имущество третьему лицу.

Без согласия ссудодателя указанный скот не может быть передан ссудополучателем в субаренду или пользование иным лицам, сдан на убой (п.4.2.7 договора безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023).

Ссудополучатель обязуется обеспечить сохранность имущества, переданного по договору (и. 4.2.8 договора безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023).

Согласно п.4.1.3 договора безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022 года, №72/2023-БП от 08.09.2023 ссудодатель обязуется не вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность ссудополучателя, за исключением случаев совершении ссудополучателем действии, направленных на распоряжение имуществом, переданным по настоящему договору, без письменного разрешения ссудодателя, создания реальной угрозы ущерба имуществу, также иных предусмотренных законодательством случаев.

Во исполнение условий договора имущество истцом передано ответчику по актам приема-передачи от 12.07.2022, 08.09.2023.

Как указал истец, 19.01.2024 комиссией, созданной распоряжением главы Администрации МР Кугарчинский район РБ №12-р от 18.01.2024, проведена инвентаризация муниципального скота, находящегося у общества с ограниченной ответственностью «Калдар», переданного по договорам безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023.

По материалам инвентаризации установлена недостача муниципального имущества.

28.02.2024комиссией созданной распоряжением главы Администрации МР Кугарчинский район РБ №15-р от 24.01.2024 осуществлена повторная инвентаризация муниципального имущества, находящегося у общества с ограниченной ответственностью «Калдар», переданного по договорам безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023, где недостача муниципального имущества увеличилась.

По итогам двух инвентаризации 19.01.2024, 28.02.2024 проведено заседание комиссии по итогам инвентаризации муниципального скота и выявлена недостача муниципального скота по договору №02/22-БП от 12.07.2022 в количестве 4 головы крупного рогатого скота (телки) общей живой массой 1120 кг.

Комиссией также выявлена недостача муниципального скота по договору №72/2023-БП от 08.09.2023 в количестве:

- 13 голов крупного рогатого скота (телки, бычки возрастом старше 1 года), общей живой массой 3763 кг;

- 2 головы лошади (кобылы, возрастом 5 лет), общей живой массой 760 кг.

В связи с выявленными нарушениями по содержанию муниципального имущества и частичной его утратой, 29.02.2024 комиссией по итогам инвентаризации муниципального скота было принято решение об изъятии муниципального имущества, с целью обеспечения сохранности оставшегося поголовья.

04.03.2024комиссией, уполномоченной на изъятие муниципального имущества распоряжением Администрации муниципального района Кугарчинский район №61-р от 04.03.2024 из безвозмездного пользования общества с ограниченной ответственностью «Калдар», произведено изъятие муниципального имущества в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Калдар».

12.03.2024 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Калдар» истцом направлено письмо с предложением от расторжении договоров безвозмездного пользования в добровольном порядке, а также о возврате муниципального имущества.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, истец был вынужден прибегнуть к судебному способу защиты своих прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре ссуды.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанный с обеих сторон договора акт приема- передачи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт передачи ответчику имущества.

В статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Иное договором не предусмотрено.

В соответствии со статьей 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Во исполнение условий договора имущество истцом передано ответчику по актам приема-передачи от 12.07.2022, 08.09.2023.

Как указал истец, 19.01.2024 комиссией, созданной распоряжением главы Администрации МР Кугарчинский район РБ №12-р от 18.01.2024, проведена инвентаризация муниципального скота, находящегося у общества с ограниченной ответственностью «Калдар», переданного по договорам безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023.

По материалам инвентаризации установлена недостача муниципального имущества.

28.02.2024комиссией созданной распоряжением главы Администрации МР Кугарчинский район РБ №15-р от 24.01.2024 осуществлена повторная инвентаризация муниципального имущества, находящегося у общества с ограниченной ответственностью «Калдар», переданного по договорам безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023, где недостача муниципального имущества увеличилась.

По итогам двух инвентаризации 19.01.2024, 28.02.2024 проведено заседание комиссии по итогам инвентаризации муниципального скота и выявлена недостача муниципального скота по договору №02/22-БП от 12.07.2022 в количестве 4 головы крупного рогатого скота (телки) общей живой массой 1120 кг.

Комиссией также выявлена недостача муниципального скота по договору №72/2023-БП от 08.09.2023 в количестве:

- 13 голов крупного рогатого скота (телки, бычки возрастом старше 1 года), общей живой массой 3763 кг;

- 2 головы лошади (кобылы, возрастом 5 лет), общей живой массой 760 кг.

В связи с выявленными нарушениями по содержанию муниципального имущества и частичной его утратой, 29.02.2024 комиссией по итогам инвентаризации муниципального скота было принято решение об изъятии муниципального имущества, с целью обеспечения сохранности оставшегося поголовья.

04.03.2024комиссией, уполномоченной на изъятие муниципального имущества распоряжением Администрации муниципального района Кугарчинский район №61-р от 04.03.2024 из безвозмездного пользования общества с ограниченной ответственностью «Калдар», произведено изъятие муниципального имущества в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Калдар».

По результатам проведенной инвентаризации установлено, что на ферме д. Калдарово содержится 14 голов крупного рогатого скота (коровы) примерной общей живой массой 5800 голов.

Как указал истец, по прибытию на ферму комиссией установлено, что надлежащее содержание скота и обеспечение его сохранности не обеспечивается. Скот находился без присмотра, двери базы открыты и доступны для входа посторонних лиц. В момент прибытия на ферме находились посторонние лица, которые сразу уехали после начала пересчета муниципального скота, лошадей.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие оснований для изъятия скота.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании договора №02/22-БП о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 12.07.2022, заключенного между Администрацией муниципального района Кугарчипский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Калдар», во временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Калдар» передано муниципальное имущество: коровы 14 (четырнадцать) голов, общей живой массой 5800 кг. рыночной стоимостью 550300,00 рублей, телки 4 (четыре) головы, общей живой массой 1120 кг, рыночной стоимостью 132100.00 рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости КРС от 01.06.2022 №198-22, с целью сохранения поголовья.

На основании договора №72/2023-БП о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 08.09.2023 года заключенного между Администрацией муниципального района Кугарчипский район Республики Башкортостан и директором общества с ограниченной ответственностью «Калдар», во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Калдар» передано муниципальное имущество: крупный рогаты скот: телочки, бычки (возрастом старше 1 года)- 31 (тридцать одна голова), общим живым весом 8904 кг., кобылы (возрастом 5 лет) – 3 (три) головы, общим живым весом 1140 кг, рыночной стоимостью 1552000,00 рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных от 26.07.2023.

Без согласия ссудодателя указанный скот не может быть передан ссудополучателем в субаренду или пользование иным лицам, сдан на убой (п.4.2.7 договора безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023).

Ссудополучатель обязуется обеспечить сохранность имущества, переданного по договору (п. 4.2.8 договора безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022 года, №72/2023-БП от 08.09.2023 года).

Согласно п.4.1.3, договора безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022 года, №72/2023-БП от 08.09.2023 Ссудодатель обязуется не вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность Ссудополучателя, за исключением случаев совершения Ссудополучателем действии, направленных на распоряжение имуществом, переданным по настоящему договору, без письменного разрешения Ссудодателя, создания реальной угрозы ущерба имуществу, также иных предусмотренных законом случаях.

В связи с выявленными нарушениями по содержанию муниципального имущества и частичной его утратой, 29.02.2024 года комиссией по итогам инвентаризации муниципального скота было принято решение об изъятии муниципального имущества, с целью обеспечения сохранности оставшегося поголовья.

Поскольку животные как особо ценное движимое имущество с юридической точки зрения представляют собой сложный объект, подвергающийся правовому воздействию различных отраслей законодательства. Отношения по охране и использованию животных, регулируются комплексом федеральных законов: от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее—Закон о животном мире), от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации".

К полномочиям органов местного самоуправления в сфере экологии и охраны животного мира относятся осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения и организация мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, а имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет казну муниципального образования, причем необходимо иметь в виду, что согласно ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон о местном самоуправлении) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для реализации их функций и полномочий по предметам их ведения

В соответствии п.32 и 34 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации". КРС, содержащийся в хозяйствах, подлежит учету и идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

04.03.2024 комиссией, уполномоченной на изъятие муниципального имущества распоряжением Администрации муниципального района Кугарчинский район №61-р от 04.03.2024 года из безвозмездного пользования ООО «Калдар» произведено изъятие муниципального имущества в присутствии директора ООО «Калдар».

Недостача муниципального имущества с учетом изъятия составила:

-по договору №72/2023-13Г1 от 08.09.2023: 12 голов (телки, бычки возрастом старше 1 года), недостача веса составляет 5429 кг., муниципальных лошадей составляет 3 головы кобылы (возрастом 5 лет) общей живой массой 1140 кг.;

-по договору №02/22-БП от 12.07.2022: в количестве 4 головы крупного рогатого скота (телки) общей живой массой 1120 кг.

Муниципальное имущество муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан находится в собственности муниципального района и составляет муниципальную казну муниципального района. Управление, распоряжение и учет имущества муниципальной казны от имени и в интересах муниципального района осуществляет Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан. Основными целями формирования, учета, управления и распоряжения имуществом муниципальной казны является сохранение и увеличение муниципального имущества, контроль за сохранностью и целевым использованием муниципального имущества. Условия и порядок передачи имущества, составляющего муниципальную казну, в аренду, безвозмездное пользование, залог и распоряжение им иными способами регулируется действующим законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, и соответствующими договорами.

Особым видом имущества, входящим в состав муниципальной казны, являются сельскохозяйственные животные. Согласно муниципальной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в муниципальном районе Кугарчинский район Республики Башкортостан на 2022 - 2027 г.г.», утвержденной постановлением главы Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 08.04.2022 года №151, в целях поддержки местных производителей сельскохозяйственной продукции, муниципальный скот передается исключительно на безвозмездной основе в пользование физическим лицам. Индивидуальным предпринимателям, крестьянско-фермерским хозяйствам, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность па территории Кугарчинского района Республики Башкортостан.

Как указал истец, учитывая особенность недобросовестно сложившихся правоотношений по использованию ООО «Калдар» муниципального скота, а именно: ранее утрату муниципального скота в количестве 110 голов и причинения тем самым ущерба муниципальному имуществу муниципального района Кугарчмиский район на сумму 4 056 900 рублей, который установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6441/2023, который до настоящего времени не возмещен и повторную утрату поголовья муниципального скота по действующим договорам ссуды №02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023, Администрацией муниципального района Кугарчинский район РБ, в целях недопущения утраты оставшейся части поголовья скота, уведомление об отказе в исполнении договора в адрес общества с ограниченной ответственностью «Калдар» заблаговременно направлено не было, а вручено 04.03.2024.

В обоснование своей позиции общество с ограниченной ответственностью «Калдар» ссылается на отсутствие в договоре о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование №02/22-БП от 12.07.2022 условия о проведение инвентаризации, переданного имущества в период действия договора и отсутствие специального положения у истца о проведении инвентаризации имущества.

Ответчик ссылается на п.4.1.3 договора, которым предусмотрено, что истец обязуется не вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность ответчика и считает неправомерным проведение инвентаризации собственником имущества (истцом), пока оно находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Калдар».

Указанные доводы ответчика о незаконности проведения инвентаризации суд находит необоснованными.

Условием п.4.1.3 Договора №02/22-БП от 12.07.2022 закреплена обязанность ссудодателя: «Не вмешиваться в финансового - хозяйственную деятельность ссудополучателя, за исключением случаев совершения ссудополучателем действий, направленных на распоряжение имуществом, переданным по настоящему договору, без письменного разрешения ссудодателя, создания реальной угрозы ущерба имуществу, также иных предусмотренных законодательством случаев».

Как следует из представленных в материалы документов, имущество, передано в пользование общества с ограниченной ответственностью «Калдар» на безвозмездной основе в целях сохранения поголовья скота в составе: - коровы 14 голов, общей живой массой 5800 кг., телки 4 головы, общей живой массой 1120 кг. (п.2.1.), которое принадлежат на праве собственности муниципальному образованию муниципальный район Кугарчинский район Республики Башкортостан и составляют имущество казны муниципального образования (имуществу присвоен реестровый номер).

На Муниципальное образование, как собственника имущества, ложится обязанность по контролю за сохранностью имущества и его целевым использованием.

Согласно Положения о муниципальной казне муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан №92 от 05.02.2021 «Контроль за сохранностью и целевым использованием имущества, входящего в состав муниципальной казны, переданного в пользование юридическим и физическим лицам, а также привлечение этих лиц к ответственности за ненадлежащее использование переданных объектов осуществляет Сектор по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан» в соответствии с условиями заключенных договоров о передаче имущества во владение во взаимодействии (в случае необходимости) с иными отраслевыми органами управления.

В ходе контроля по мере необходимости осуществляет проверки состояния переданного имущества и соблюдения условий договоров о передаче имущества. Содержание муниципального имущества, входящего в состав муниципальной казны, осуществляется путем поддержания такого имущества в исправном состоянии и обеспечения его сохранности (в том числе защиты от посягательства третьих лиц) за счет средств бюджета района, а в случаях передачи имущества во владение, пользование, управление - за счет средств соответствующих юридических (физических) лиц (п.6.1, 6.2).

Согласно Порядка организации бюджетного учета имущества казны муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан №433 от 25.03.2016 «Для обеспечения достоверности данных учета муниципальной казны проводится инвентаризация имущества казны, в ходе которой проверяется и документально подтверждается наличие объектов собственности и их состояние. Периодичность инвентаризации определяется распоряжением Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

Проведение инвентаризации имущества муниципальной казны обязательно при передаче имущества в аренду; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, находящегося в муниципальной собственности».

Согласно нормам гражданского законодательства к правоотношениям по передаче имущества в безвозмездное пользование применяются в частности нормы права по аренде. Следовательно, проведение инвентаризации переданного в пользование имущества казны муниципального образования является обязанностью Администрации муниципального образования муниципальный район Кугарчинский район РБ.

Таким образом, ответчик, получив безвозмездно в пользование муниципальное имущество, недобросовестно отнесся к его содержанию и в нарушение договорных обязательств не обеспечил его сохранность и надлежащее содержание, тем самым допустил утрату муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования муниципальный район Кугарчинский район Республики Башкортостан.

Пунктами 4.2.8, 4.2.14 спорных договоров согласовано, что ссудополучатель обязуется в том числе, обеспечить сохранность имущества, переданного по договору, обеспечивать доступ ссудодателя к инвентаризации муниципального скота с целью контроля за его использованием, содержанием и соблюдением ссудополучателем условий договора.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, условиями договоров прямо предусмотрена обязанность ответчика обеспечить доступ к инвентаризации.

Кроме того, в период проведения инвентаризации муниципального скота Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Калдар» не препятствовал ее проведению и обеспечивал доступ к пересчету скота. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в предоставленном возражении ссылается на невозможность определения даты инвентаризации, проведенной в соответствии с распоряжением главы Администрации МР Кугарчинский район РБ №12-р от 18.01.2024.

Между тем, как следует из представленных доказательств, дата проведения инвентаризации указана в п. 1 распоряжения Администрации МР Кугарчинский район РБ №12-р от 18.01.2024, согласно которому определено: «Организовать 19 января 2024 года выезд комиссии для проведения инвентаризации муниципального скота, переданного в пользование ООО «Калдар» по договору №02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023».

Комиссия заинвентаризировала скот в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Калдар» ФИО3, о чем свидетельствует акт инвентаризации от 19.01.2024, подписанный ФИО3 3.3.

К инвентаризации скота комиссию ФИО3 3.3. допустил, возражений в проведении инвентаризации не заявлял, иного в материалы дела не представлено.

По результатам инвентаризации выявлена недостача крупного рогатого скота: по поголовью недостача 1 голова, по весу - 3683 кг.

Недостача образовалась в результате утраты муниципального поголовья КРС пользователем скота ООО «Калдар». В пользование ООО «Калдар» передавалось взрослое поголовье КРС:

-коровы (14 голов) средним весом за 1 голову 414 кг;

-телки (4 головы) средним весом за 1 голову 280 кг;

-телки, бычки (31 голова) средним весом за 1 голову 287 кг, при инвентаризации было выявлено, что часть взрослого поголовья ООО «Калдар» была утрачена, вместо этого поголовья имелись новорожденные телята (приплод от коров) (общее поголовье взрослого КРС и новорожденных телят составляло в день инвентаризации - 48 голов, по договорам передано 49 голов КРС, недостача составляет 1 голова) в результате чего образовалась огромная недостача по весу КРС - 3683 кг (недостача веса идентична недостаче 13 голов крупного рогатого скота возрастом старше 1 года, при среднем весе 1 головы 287 кг.).

Кроме того, в материалы дела представлена объяснительная от имени ФИО3 о вынужденном забое 1 головы и обязании восстановить количество голов, датированная 25.01.2024, что свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает утрату имущества по договору, заключенному между истцом и ответчиком. При этом ответчик не мог дать разумных пояснений, в связи с чем был вынужденный забой.

Таким образом, недостача муниципального имущества зафиксирована 19.01.2024 документально и подтверждена подписью ссудополучателя имущества директора общества с ограниченной ответственностью Калдар» ФИО3 3.3., ответчиком не оспорена, о фальсификации не заявлено.

Кроме того, ответчик в предоставленном возражении ссылается на невозможность определения даты инвентаризации, проведенной 28.02.2024.

Между тем, из материалов дела следует, что 28.02.2024 комиссия, созданная на основании распоряжения главы Администрации МР Кугарчинский район РБ от 24.01.2024г. №15-р заинвентаризировала муниципальный скот, ФИО3 в акте инвентаризации поставлена подпись и дата.

К инвентаризации скота комиссию ФИО3 3.3. допустил, возражений в проведении инвентаризации не заявлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленного акта инвентаризации следует, что недостача муниципального поголовья увеличилась.

По результатам инвентаризации выявлена недостача крупного рогатого скота: по поголовью недостача 1 голова, по весу - 3683 кг.

Недостача образовалась в результате утраты муниципального поголовья КРС пользователем скота общество с ограниченной ответственностью «Калдар». В пользование ООО «Калдар» передавалось взрослое поголовье КРС:

-коровы (14 голов) средним весом за 1 голову 414 кг;

-телки (4 головы) средним весом за 1 голову 280 кг;

-телки, бычки (31 голова) средним весом за 1 голову 287 кг, при инвентаризации было выявлено, что часть взрослого поголовья ООО «Калдар» была утрачена, вместо этого поголовья имелись новорожденные телята (приплод от коров) (общее поголовье взрослого КРС и новорожденных телят составляло в день инвентаризации - 48 голов, по договорам передано 49 голов КРС, недостача составляет 1 голова) в результате чего образовалась огромная недостача по весу КРС - 3683 кг (недостача веса идентична недостаче 13 голов крупного рогатого скота возрастом старше 1 года, при среднем весе 1 головы 287 кг.).

По результатам инвентаризации была выявлена недостача муниципальных лошадей по весу - 490 кг.

Недостача образовалась в результате утраты муниципального поголовья лошадей пользователем скота общества с ограниченной ответственностью «Калдар». В пользование общества с ограниченной ответственностью «Калдар» передавалось взрослое поголовье лошадей:

-кобылы 3 головы средним весом за 1 голову 380 кг;

Как указал истец, при инвентаризации было выявлено, что часть взрослого поголовья лошадей общества с ограниченной ответственностью «Калдар» утрачена, вместо этого поголовья имелся молодняк, в результате чего образовалась недостача по весу лошадей - 490 кг (недостача веса идентична недостаче 1 - 2 голов взрослого поголовья лошадей, при среднем весе 1 головы 380 кг.).

Как указал истец и не оспорено ответчиком, 28.02.2024 комиссией установлено, что надлежащее содержание скота и обеспечение его сохранности не обеспечивается. Скот находился без присмотра, двери базы открыты и доступны для входа посторонних лиц. В момент инвентаризации на ферме находились посторонние лица, которые сразу уехали после начала перерасчета скота.

Таким образом, недостача муниципального имущества зафиксирована 28.02.2024 документально и подтверждена подписью ссудополучателя имущества директора общества с ограниченной ответственностью Калдар» ФИО3 3.3.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, о фальсификации акта в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с выявленными нарушениями по содержанию муниципального скота и частичной его утратой, 29.02.2024 проведено заседание комиссии, по подведению итогов двух инвентаризаций муниципального скота и сверке за инвентаризированного имущества с имуществом, переданным в пользование на основании договоров безвозмездного пользования ООО «Калдар».

По итогам заседания принято решение об изъятии муниципального имущества, находящегося в пользование общества с ограниченной ответственностью «Калдар», с целью обеспечения сохранности оставшегося поголовья.

Решение комиссии мотивировано реально выявленной недостачей поголовья муниципального скота и неоднократным нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Калдар» условий безвозмездного пользования скотом, неисполнению обязательств по обеспечению его сохранности и выявленной реальной угрозой ущерба (утраты) имущества, числящегося в казне муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

Уведомление об изъятие муниципального скота директор общества с ограниченной ответственностью «Калдар» ФИО3 получил нарочно 04.03.2024, о чем имеется его подпись. Возражений на изъятие муниципального скота не имел. ФИО3 3.3. допустил комиссию на изъятие скота.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что ответчик в лице ФИО3 сам помогал загружать скот при изъятии.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса РФ). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст.451 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение извещения о расторжении соглашения истец ссылается на письмо от 27.02.2024 (л.д. 44), в котором проставлена резолюция ответчика о получении письма 04.03.2024, проставлена подпись и фамилия.

Ответчик в возражении опровергает материалы инвентаризации, указывая на даты их проведения 18.01.2024 и 18.02.2024.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Однако, как следует из материалов дела, 12.03.2024 в адрес ответчика направлено претензионное письмо о расторжении договоров, что также подтверждается реестром отправки почтовых отправлений от 13.03.2024.

Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему истцом корреспонденции. При этом бездействие в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (более трех месяцев) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Довод ответчика о не получении претензии не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем подлежит судом отклонению.

Как следует из представленных в материалы дела актов инвентаризации от 19.01.2024 и 28.02.2024, инвентаризация проводилась в указанные даты, закреплены подписью ответчика в актах. О фальсификации ответчиком не заявлено, доказательств оспаривания актов в материалы дела не представлено.

В силу п. 6.2 договора, по требованию ссудодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в установленном законодательством порядке в случаях, когда ссудополучатель:

6.2.1.Пользуется имуществом с существенными нарушениями либо с неоднократными нарушениями условий настоящего договора.

6.2.2.Не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или по его содержанию.

6.2.3.Существенно ухудшает состояние имущества.

6.2.4.Без согласия Ссудодателя передал имущество третьему лицу.

Без согласия ссудодателя указанный скот не может быть передан ссудополучателем в субаренду или пользование иным лицам, сдан на убой (п.4.2.7 договора безвозмездного пользования №№02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023).

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что претензии истца представляет собой односторонний отказ истца от исполнения договора, поскольку в претензиях однозначно выражена воля истца на прекращение отношений с ответчиком, указано на необходимость передачи имущества арендодателю, из указанных писем усматривается утрата интереса истца к исполнению рассматриваемого договора.

Из материалов дела следует, что имеются основания для досрочного расторжения договора, поскольку ответчиком нарушены требования п. 6.2 договора, что подтверждается актами инвентаризации 19.01.2024 и 28.02.2024 и материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по сохранности переданного в его пользование имущества, предусмотренного договором.

Факт недостачи переданного скота подтверждается материалам дела, актами инвентаризации от 19.01.2024 и 28.02.2024. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности недостачи поголовья скота.

В акте изъятия муниципального скота от 04.03.2024 отражено, что директор ООО «Калдар» ФИО3 присутствовать при взвешивании отказался, соглашение о расторжении договоров безвозмездного пользования муниципальным скотом №02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023 и акта приема-передачи муниципального скота подписывать отказался (лд.47-48).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано, ответчик был проинформирован о возможности досрочного расторжения договора.

Таким образом, в дело представлены доказательства принятия истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Доводы ответчика о том, что при изъятии отсутствовал ветеринарный врач, не имеет правового значения, учитывая, что судом установлен факт утраты муниципального имущества на момент инвентаризации.

Ссылка ответчика на акт инвентаризации от 09.03.2024, подтверждающий по мнению ответчика, наличие имущества - муниципального скота, проведенный в отсутствие представителя истца, судом отклонена с учетом того, что после инвентаризации 25.01.2024 ответчик представил объяснительную о вынужденном забое скота и обязался восстановить поголовье по договору №72/2023-БП от 08.09.2023. Кроме того, ответчик пояснил, что вместе с муниципальным имуществом у ответчика имелся на содержании свой скот. При этом идентифицировать его невозможно, поскольку скот не маркирован.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для расторжения договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом №№02/22-БП от 12.07.2022, №72/2023-БП от 08.09.2023 по требованию ссудодателя, предусмотренных п. 6.2. договора, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Пунктом 2.8.8 договора предусмотрено, что при расторжении или отказе от настоящего Договора вернуть Имущество по передаточному акту в таком техническом состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, проведенного капитального ремонта, перепланировок и неотделимых улучшений, произведенных с согласия Ссудодателя.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от договора ссуды ссудополучатель обязан возвратить находившееся в пользовании имущество ссудодателю.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Таким образом, по истечении срока (прекращении) действия договора ссуды ссудополучатель был обязан осуществить возврат ранее переданного ему имущества.

Вместе с тем, поскольку доказательств исполнения соответствующего требования ссудополучателем не представлено, а в материалах дела акт приема-передачи (возврата) имущества отсутствует, исковые требования в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Калдар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) муниципальное имущество по договору передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование № 02/22-БП от 12.07.2022 в количестве 4 головы крупного рогатого скота общей живой массой 1120 кг., по договору о передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование №72/2023-БП от 08.09.2023 в количестве 12 голов общей живой массой 5429 кг., кобылы 3 головы общей живой массой 1140 кг. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 12000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование № 02/22-БП от 12.07.2022 и договор о передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование №72/2023-БП от 08.09.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Калдар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) муниципальное имущество по договору передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование № 02/22-БП от 12.07.2022 в количестве 4 головы крупного рогатого скота общей живой массой 1120 кг., по договору о передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование №72/2023-БП от 08.09.2023 в количестве 12 голов общей живой массой 5429 кг., кобылы 3 головы общей живой массой 1140 кг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калдар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Р. Гареева