Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А56-65402/2020

4938/2021-219667(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65402/2020
19 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>, г.Санкт- Петербург),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Красное село" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

о взыскании 183 675,78 руб. стоимости тепловой энергии и неустойки, при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2020,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района Санкт-Петербурга о взыскании 183 675,78 руб., в том числе 177 031,22 руб. стоимости тепловой энергии за период с октября 2019 по май 2020, 6 644,56 неустойки, начисленной за период с 21.11.2019 по 01.08.2020, неустойки, начисленной с 02.08.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ст. 309, 310, 330 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняются.

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 01.12.2020 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Определением суда от 01.12.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Красное село".

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец принял участие в судебном заседании, ответчик и третье лицо явку своих представителей обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г.Санкт-Петербурга.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее -энергоснабжающая организация, истец, ГУП «ТЭК СПб»), обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное село» (далее –абонент, третье лицо по делу) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее –субабонент, ответчик) заключен договор № 12549.040.3 от 01.11.2011 о расчетах за тепловую энергию (далее –договор).

Согласно п. 1.1. договора абонент принял на себя обязательства передавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт- Петербург, ул. Коммунаров, д. 114, корпус 2, литера А, а субабонент принял на себя обязательство оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном договором порядке.

Пунктом 2.1 договора установлена тепловая нагрузка.

В соответствии с п. 2.3.4. договора субабонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный настоящим договором срок.

Согласно пунктам 3.1., 3.5. договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Согласно п. 4.1. расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются на основании счетов и счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

В период с октября 2019 по май 2020 истцом обязанности по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме на сумму 255 077,12 руб.

Оплата ответчиком за потребленную тепловую энергию произведена частично, в сумме 78 045,90 руб.

177 031,22 руб. стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не оплачены и составляют задолженность ответчика перед истцом.

В связи с отсутствием оплаты истец на сумму задолженности начислил неустойку (пени), предусмотренную п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 10.06.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

09.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением о проведении сверки расчетов.

Наличие за ответчиком непогашенной задолженности по оплате потребленной тепловой энергии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводам об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего дела суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены доказательства: договор, расчет количества потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, счета-фактуры, счета на оплату, акты поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, расчет задолженности, из которых следует, что в период с октября 2019 по май 2020 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика на сумму 255 077,12 руб.

Объем и качество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

Частичную оплату ответчиком в сумме 78 045,90 руб. истец подтверждает. Размер задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 по май 2020 составляет 177 031,22 руб.,

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности за поставленную в спорном периоде тепловую энергию ответчиком не представлены.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен, является правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 6 644,56 руб., исчисленной на 01.08.2020, а также неустойки, начисленной с 02.08.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 644,56 руб. неустойки, исчисленной на 01.08.2020, за период с 21.11.2019 по 01.08.2020, а также неустойки, начисленной с 02.08.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":

177 031,22 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2019 по май 2020,

6 644,56 руб. неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, исчисленной на 01.08.2020, за период с 21.11.2019 по 01.08.2020,

неустойку, начисленную с 02.08.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»,

6 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 412 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 17961 от 23.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.08.2020 14:32:55

Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна