Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А51-559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-559/2020
г. Владивосток
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион ВЛ" (ИНН 2521015426, ОГРН 1172536030501, дата регистрации 16.08.2017, адрес: 692495, Приморский край, Надеждинский район, п. Тавричанка, ул. Ленина, д. 3, кв. 6)

к краевому государственному казенному учреждению "Примгосавтонадзор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.02.1998, адрес: 690033, <...>)

о взыскании 484 162,47 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту № 03202000291190000001-0455439-01 от 04.03.2019 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в г. Владивостоке и Приморском крае,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Регион ВЛ» обратилось в суд с заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Примгосавтонадзор» о взыскании 484 162 руб. 47 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту № 03202000291190000001-0455439-01 от 04.03.2019 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в г. Владивостоке и Приморском крае.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, кроме того, ссылался на недоказанность факта неосновательного обогащения в рамках государственного контракта, заключенного между сторонами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Регион ВЛ» (исполнитель) по итогам электронного аукциона заключило с Краевым государственным казенным учреждением «Примгосавтонадзор» (заказчик) государственный контракт №03202000291190000001-0455439-01 от 04.03.2019 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в городе Владивостоке и Приморском крае.

Электронный аукцион был проведен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд». Победитель торгов был определен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.02.2019 №03202000291190000001-3.

По условиям Контракта исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в городе Владивостоке и Приморском крае в период с 04.03.2019 по 31.05.2019, а заказчик обязуется производить оплату за указанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1.1, цена Контракта составляет 3 227 749 рублей.

Пунктом 4.1.1 контракта установлено, что исполнитель обязуется выполнять эксплуатационно-техническое обслуживание системы видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в городе Владивостоке и Приморском крае в объеме согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, сдача приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно и оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг.

Пунктом 6.1.3 контракта предусмотрено, что в течении 3 (трех) календарных дней со дня составления заключения по результатам экспертизы оказанных услуг заказчик обязуется осуществлять приемку результата оказанных услуг, подписывает акт приема-сдачи оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.2.8 контракта, в случае наличия допущенных Истцом нарушений, за которые контрактом предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени), при оформлении акта приема - сдачи оказанных услуг указывается в них сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном п. 3 - 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Ответчик в адрес истца направил Претензии об уплате неустойки (штрафа) в связи невыполнением Истцом обязательств по Контракту: №480/С от 08.05.2019 на сумму 161 387, 49 (сто шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 49 копеек, №588/С от 21.06.2019 на сумму 161 387 руб. 49 коп., №598/С от 25.06.2019 на сумму 161 387 руб. 49 коп., указанные суммы, удержаны ответчиком с истца в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Контракта, оплата производится ежемесячно в срок не более 30 дней с даты подписания Ответчиком акта приема - сдачи оказанных услуг, Ответчик производит оплату указанных услуг за вычетом соответствующего размера штрафа или пени.

Всего Ответчиком с Истца удержана сумма штрафа в размере 484 162 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления ответчику о невозможности технического обслуживания оборудования на ряде объектов, по причинам независящим от истца.

Истец, считая, что ответчиком в нарушение контракта не предоставлены условия для выполнения условий контракта в объеме, указанном в техническом задании к контракту, вина истца за невыполнение (недоработки) по контракту отсутствует, следовательно, правовых оснований для начисления заказчиком исполнителю штрафных санкций, удержание ответчиком спорной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту является не законной.

В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные истцом, ответчиком доказательства по делу, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, предполагающую возможность разрешить спор без обращения в суд.

Под претензией понимается требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную и прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.

То есть претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Вместе с тем, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

В материалы дела представлена претензия, с доказательствами ее направления в адрес ответчика, а также представлена копия искового заявления с входящим штампом ответчика о получении искового заявления (вх. №1278/е от 19.11.2019), что расценивается судом, как соблюдение претензионного порядка, поскольку копия искового заявления об обращении в суд с исковым заявлением, согласно почтовой квитанции была направлена в адрес ответчика 16.01.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из анализа вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт сбережения обществом спорных денежных средств, отсутствие у общества законных оснований для их сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

По условиям государственного контракта от 04.03.2019 года № 0320200029119000001-0455439-01, заключенного между ответчиком с истцом, истец принял на себя обязательства на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения в городе Владивостоке и Приморском крае, находящееся по адресам, указанным в Техническом задании.

Согласно пункту 4.1.2 контракта, исполнитель обязуется обеспечивать постоянную технологическую готовность оборудования.

Исполнитель обязуется обеспечить оборудование электропитание (пункт 4.1.4 контракта).

Срок (период) оказания услуг - с момента заключения контракта 04.03.2019 по 31.05.2019 включительно.

В рамках заключенного контракта ответчиком ежемесячно осуществлялась приемка оказанных услуг.

При приемке оказанных услуг в марте, апреле и мае 2019 года с проведением экспертизы ответчиком, были выявлены недостатки (недоработки) оказанных услуг. Заключением экспертизы от 12.04.2019, 16.05.2019, 14.06.2019 результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом установлено, что услуга оказана ООО «Регион ВЛ» не в полном объеме, с нарушением условий контракта.

В соответствии с условиями Контракта, 04.04.2019, 16.05.2019, 14.06.2019, упреждение направлен ООО «Регион ВЛ» мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг с перечнем выявленных в процессе приемки недостатков.

12.04.2019, 16.05.2019, 14.06.2019 сторонами составлены двухсторонние акты, подписанные сторонами в которых указано, что истец обязуется устранить выявленные недостатки в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта.

Кроме того, 08.04.2019 года вх. №386/с от ООО «Регион ВЛ» в учреждение поступило письмо, в котором он признавал допущенные нарушения Контракта и обещал в дальнейшем выполнять свои обязательства по Контракту в полном объеме.

По истечении установленного в Акте срока недостатки выявленные в процессе приемки оказанных услуг не устранены, о чем составлены докладные инженера ФИО4 от 15.05.2019 № 70, от 19.06.2019 №77, от 03.07.2019 №80/1.

Согласно п. 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», гражданским законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами.

Как указано в части 6 статьи 34 Закона №44 ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44 ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (далее - Правила №1042).

Как установлено пунктом 3 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена настоящего контракта составляет 3 227 749 руб. 88 коп., без НДС (п. 2.2 контракта).

Ответчиком направлены претензии об уплате истцом неустойки (штрафа) в общем размере 484 162 руб. 47 коп., в каждой претензии указан размер 161 387 руб. 49 коп. (исх. 480/с от 08.05.2019, исх. 588/с от 21.06.2019, исх. 598 от 25.06.2019).

Претензия получена истцом, что подтверждается отметкой о получении за подписью Истца. Возражения на претензии от истца не поступали.

Согласно пункту 8.5. контракта неустойка (пеня, штраф) уплачиваются Исполнителем в пятидневный срок после получения соответствующего требования от Заказчика о выплате неустойки, в котором, указывается основания применения и порядок расчета суммы взыскиваемой неустойки на конкретную дату, сумма неустойки по настоящему Контракту.

В соответствии с п. 8.6 контракта в случае не уплаты неустойки (пени, штрафов) Исполнителем в пятидневный срок со дня получения требования, Заказчик вправе по своему выбору: удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по Контракту; удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из денежных средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта.

В связи с неоплатой ООО «Регион ВЛ» неустойки в указанный в контракте срок, учреждением удержаны суммы начисленной неустойки при расчете по Контракту на сумму 484 162 руб.47 коп. (п.п. от 27.06.2019 №697270, п.п. от 27.06.2019 №693956).

В заявлении истец ссылается на то, что на протяжении всего времени исполнения контракта Истцом направлялись Ответчику уведомления о невозможности технического обслуживания оборудования на ряде объектов по причине отсутствия объектов технического обслуживания либо непредставления Ответчиком доступа к данным объектам.

Доказательства о непредставлении Ответчиком условий для выполнения обязательств по контракту в полном объеме, не представлены Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Неустойка в размере 484 162 руб. 47 коп. начислена и удержана с ООО «Регион ВЛ» в следствии ненадлежащего исполнения условий заключенного контракта, а также в соответствии с нормами Закона №44 ФЗ.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.