Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А62-1385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.12.2019Дело № А62-1385/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 316673300069426, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

по встречному исковому заявлению

Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании пункта 8.5.1 государственного контракта № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей -недействительным,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018 №186, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2018 №185, паспорт;

от Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых": ФИО4 – представитель по доверенности от 06.08.2019, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" о взыскании штрафа в размере 71 679 руб. 10 коп. в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по государственному контракту № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования (т. 3 л.д.79), с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа по государственному контракту № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей в размере 72 143 руб. 50 коп.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены положения пункта 4.1.4 контракта, предусматривающие обязанность поставщика поставить товар получателю способом, выбранным получателем. Выдача средств реабилитации осуществлялась исполнителем из автомашин, что не соответствует определённому получателями способу (на дому). Ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств явилось основанием для начисления учреждением штрафа в соответствии с пунктом 8.5.1 государственного контракта в размере 10 % общей цены контракта, который составил 72 143 руб. 50 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен соисполнитель по контракту - индивидуальный предприниматель ФИО1.

25.09.2019 Краснодарская краевая организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с встречным исковым заявлением к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании пункта 8.5.1 государственного контракта № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей, предусматривающего ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, недействительным (т. 2 л.д.94-95).

В обоснование встречного искового заявления Краснодарская краевая организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" указывает, что при заключении государственного контракта № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей, заказчиком (Государственным учреждением - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации) нарушено законодательство о контрактной системе. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства № 1042 от 30.08.2017, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. При этом, заказчиком в контракт такое условие не включено, а включен пункт 8.5.1, в соответствии с которым установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2019 встречное исковое заявление Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" принято к производству для рассмотрения одновременно с первоначальным исковым заявлением.

Представители истца по первоначальному иску - Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (представители ответчика по встречному исковому заявлению), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на встречное исковое заявление (т. 3 л.д.32-36), а также пояснениях представленных в материалы дела (т. 1 л.д.67-71, т. 2 л.д.64-70, т. 3 л.д.58-62, 66-70). Кроме того, по мнению учреждения, все условия исполнения контракта, связанные с техническими средствами, как и сами технические средства реабилитации, имеют стоимостное выражение.

Краснодарская краевая организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д.118-121, 130-137, т. 2 л.д.39-47), сослалась на отсутствие вины поставщика в заявленном нарушении - имело место ненадлежащее исполнение контракта № 83 от 08.06.2018 на поставку инвалидам в 2018 году тростей тактильных – из автомобиля была выдана трость. Однако нарушений порядка исполнения условий иных контрактов не допущено. Считает, что истцом не подтверждён факт ненадлежащего исполнения контракта № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей. Кроме того, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд уменьшить заявленную сумму штрафа ввиду ее несоразмерности наступившим последствиям до 5 000 руб. (т. 2 л.д.77-78).

Представитель ответчика по первоначальному иску - Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб. Не возражал относительно рассмотрения дела по существу 17.12.2019, указав, что необходимость формирования правовой позиции, с учётом уточнения истцом заявленных исковых требований – отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации просит отказать в полном объеме (т. 2 л.д.38, 58).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Судом установлено, 04.09.2018 в соответствии с положениями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, между государственным учреждением – Смоленским региональным отделением фонда социального страхования российской федерации (заказчик) и Краснодарской краевой организацией общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (поставщик) заключен государственный контракт № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей.

По условиям контракта поставщик (Краснодарская краевая организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых") принял обязательство поставить товар (подгузники для детей) в количестве 51 600 шт. до получателей, в срок не позднее 07.12.2018 в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1), а заказчик - оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д.48-54, 55-61).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта составляет 716 790 руб. 97 коп., в том числе НДС 10% - 65 162 руб. 82 коп.

По условиям дополнительного соглашения № 1415 от 05.09.2018 к государственному контракту № 134 от 04.09.2018, цена контракта составила 721 434 руб. 97 коп., в том числе НДС 10% - 65 585 руб. (т. 3 л.д.77-78).

Оплата осуществляется в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 3.3. контракта и подписания акта приемки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (абзац 3 пункта 3.3. контракта).

По условиям пункта 4.1.4 контракта, поставщик обязался поставить товар получателям согласно сведениям журнала регистрации телефонных звонков, одним из способов, выбранных получателем: на дому – по адресу места жительства получателя, дистанционно – по адресу места расположения стационарного пункта отпуска товара, а также по месту нахождения склада поставщика.

Таким образом, из контракта усматривается, что к условиям его исполнения, относятся не только объем, качество и сроки поставки технических средств реабилитации, но и условия доставки товара до конкретного получателя.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае нахождения поставщика за пределами Смоленской области, последний вправе по согласованию с заказчиком привлекать к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - соисполнителей. При этом, поставщик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителем.

Как усматривается из материалов дела, поставщиком в качестве соисполнителя привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (т. 1 л.д.72-76), в обязанности которого входило: обеспечить ведение Журнала регистрации телефонных звонков (приложение № 9 к контракту) с пометкой о времени звонка, результате звонка и выборе получателем (представителем получателя) способа доставки товара (пункт 4.1.2 контракта); по результатам обзвона получателей и при необходимости (по согласованию с заказчиком создать стационарные пункты отпуска товара (пункты 4.1.3, 4.1.3.1 контракта); поставить товар получателям согласно сведениям Журнала регистрации телефонных звонков одним из способов, выбранных получателем (пункт 4.1.4 контракта): 1) на дому - по адресу места жительства получателя; 2) дистанционно - по адресу места расположения стационарного пункта отпуска товара; 3) по месту нахождения склада поставщика.

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта (этапа) и составляет 71 679 руб. 10 коп.

По условиям пункта 11.1, контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 21.12.2018 (включительно). При этом окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий контракта.

Контракт подписан сторонами и скреплён фирменными печатями.

Сведений об оспаривании сторонами условий контракта, его расторжении материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте размеров штрафов и пени предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Пунктом 6 Правил № 1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из вышеизложенных норм законодательства следует, что условия контракта, в том числе условия об обязательствах и ответственности сторон определяются на стадии заключения контракта; включаются заказчиком в проект контракта и не могут быть изменены по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок.

Как указано выше, сторонами согласована сумма штрафа в размере 10% от цены контракта.

Следует отметить, что в письме Министерства экономического развития РФ от 26.10.2015 №ОГ-Д28-13657 разъяснено, что штраф начисляется единожды за наличие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных каждым этапом исполнения контракта.

Исходя из изложенного, заказчик по государственному контракту, установив ненадлежащее исполнение своих обязательств поставщиком, имеет право начислить штраф, то есть взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

Судом установлено, что в ходе исполнения государственного контракта Краснодарской краевой организацией Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" были переданы учреждению документы, подтверждающие исполнение поставщиком своих обязательств в полном объеме, в том числе акты приема-передачи товара получателям, подписан итоговый акт (т. 1 л.д.77-81, 99, т. 2 л.д.10).

Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с представлением поставщиком всех предусмотренных контрактом документов, произвело оплату товара в соответствии с условиями контракта.

Однако 03.10.2018 от директора филиала № 6 Отделения ФИО5 руководителю Отделения поступила служебная записка о том, что 01.10.2018 соисполнителем по государственному контракту – индивидуальным предпринимателем ФИО1 инвалидам выдавались товары из автомашин. При этом в связи с тем, что многие инвалиды не имели возможности долго стоять в очереди, перейти проезжую часть дороги, чтобы пройти к месту выдачи товара, сотрудники филиала № 6 вынуждены были оказать им помощь в получении технических средств реабилитации (т. 1 л.д.36).

В соответствии с служебными записками сотрудников филиалов Отделения, объяснениями инвалидов и их представителей, фотографиями (т. 1 л.д.82-95, 96, 103-105, т. 2 л.д.6-9, 11-15, 71-72) подтверждено и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, что соисполнителем по государственному контракту – индивидуальным предпринимателем ФИО1, неоднократно были нарушены условия исполнения контракта, а именно 01.10.2018 технические средства реабилитации и абсорбирующее белье выдавались инвалидам непосредственно из автомашин, в то время как согласно представленному соисполнителем государственного контракта – индивидуальным предпринимателем ФИО1 журналу регистрации телефонных звонков (т. 1 л.д.100-102), большинство получателей по контракту выбрали способ получения товара на дому – по адресу места жительства.

Таким образом, принимая во внимание нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель был обязан поставить каждому получателю специальные средства по указанным адресам места жительства, в соответствии со сведениями журналу регистрации телефонных звонков.

Вместе с тем, материалам дела подтверждается, что частично указанный товар был поставлен получателям (инвалидам) вне их места жительства.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждено, что технические средства реабилитации выдавались инвалидам непосредственно из автомашин.

Таким образом, арбитражный суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" условий государственного контракта № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком принятых обязательств, Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в адрес исполнителя с претензией, содержащей требований о выплате суммы штрафа (т. 1 л.д.33-35, 42-43, 44).

В удовлетворении претензии было отказано (т. 1 л.д.40-41, 45).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов возражений.

Кроме того, согласно пункту 4.5 контракта ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязательства по контракту третьим лицам без письменного согласия другой стороны. В случае привлечения соисполнителя или лица, действующего на основании доверенности, поставщик обязан информировать об этом заказчика, в том числе, путем представления соответствующего договора о со исполнительстве или доверенности. При этом всю ответственность за выполнение контракта перед заказчиком несет поставщик.

Как следует из материалов дела, контракт заключен сторонами на основании протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с Правилами № 1042, установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Правил), в том числе в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

В п. 8.2 контракта прописано, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, устанавливается в соответствии с постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042.

В п.п. 8.4.1., 8.4.2., 8.5.1., 8.5.2. контракта раскрывается ответственность заказчика и поставщика, которая применяется в каждом конкретном случае (в соответствии с п. 3 постановления Правительства от 30.08.2017 №1042).

Указанный контракт не содержит обязательств, не имеющих стоимостного выражения, и условие об ответственности, предусмотренной пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

В данном случае контракт заключён сторонами на основании протокола подведения итогов электронного аукциона. Ответчик за разъяснением документации об электронном аукционе в части применения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта, не обращался. Следовательно, при подаче заявки на участие в электронном аукционе, впоследствии, при заключении контракта, поставщик заранее принимал все условия по исполнению контракта, прописанные заказчиком в проекте контракта. Изменения и дополнения в контракт не вносились. контракт исполнен сторонами.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что в данном случае наступает ответственность, предусмотренная пунктом 6 Правил № 1042 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику обоснованно начислен штраф в соответствии с пунктом 8.5.1 контракта, с учётом цены контракта, установленной дополнительным соглашением.

При этом, судом проверена сумма штрафа, заявленная истцом – 72 143 руб. 50 коп., исходя из суммы контракта с учетом дополнительного соглашения, и признана ошибочной, вследствие чего произведено определение суммы штрафа, с по правилам, установленным пункта 8.5.1 государственного контракта (штраф устанавливается в размере 10 % от цены контракта), который составит 72 143 руб. 49 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб., в обоснование которого ответчик указал, что заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере отыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

Доставка товаров социальной значимости инвалидам должна была осуществляться по адресу места жительства каждого из них, о чем ответчик был осведомлён при заключении контракта, однако осознанно допустил нарушение условий контракта.

Более того, арбитражный суд принимает во внимание социальную значимость исполнения спорного контракта.

Подписав спорный контракт ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по поставке в соответствии с указанными в контракте условиями

Также арбитражный суд учитывает особенности получателей специальных средств, социальный статус получателей – дети-инвалиды, их возможную малую мобильность и возможную ограниченность в передвижении по причине имеющихся заболеваний, в виду чего избрание ответчиком такого способа доставки как раздача специальных средств с автомобиля характеризует допущенное ответчиком нарушение контракта как грубое.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению - с Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" подлежит взысканию штраф в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей, в размере 72 143 руб. 49 коп.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительным пункта 8.5.1 государственного контракта, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно общему правилу, предусмотренному в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 22 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт может быть признан судом недействительным.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.2 государственного контракта № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей предусмотрено, что ответственность сторон по контракту устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Оспариваемый Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" пункт 8.5.1 контракта предусматривает ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 10 % цены контракта (этапа).

Как указывалось выше, данное условие государственного контракта об ответственности поставщика в полной мере соответствует требованиям статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 3 Правил № 1042, в связи с чем оснований для признание данного условия недействительным у суда не имеется.

При этом довод Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" о нарушении её прав и законных интересов отсутствием в государственном контракте условия об ответственности поставщика, соответствующего пункту 6 Правил № 1042, судом отклоняется, поскольку отсутствие в соглашении сторон, в том числе в государственном контракте, условия о применении законной неустойки (штрафа) не препятствует ее начислению в соответствии с соответствующими положениями закона, в данном случае на основании статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и принятыми в соответствии с ним Правилами № 1072.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным пункта 8.5.1 государственного контракта отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых".

При таких обстоятельствах встречные требования Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" не подлежат удовлетворению в полном объеме за необоснованностью.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд оплата государственной пошлины сторонами не производилась, так как стороны в силу статьи 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Поскольку в рассматриваемом случае обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскание в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта № 134 от 04.09.2018 на поставку детям-инвалидам в 2018 году подгузников для детей, в размере 72 143 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковые требования Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (ОГРН <***>; ИНН <***>) – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев