Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А24-1120/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1120/2024
г. Петропавловск-Камчатский
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному унитарному предприятию «Никольская управляющая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

администрация Алеутского муниципального округа в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № 7  (сроком до 31.12.2024),

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились, 



установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Никольская управляющая организация» (далее – ответчик, адрес:684500, <...> Октября, д. 24) об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения от 09.01.2024 № 38/24 в виде принятия акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) к названному договору в редакции истца.

Определением суда от 24.05.2024 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Алеутского муниципального округа в Камчатском крае.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Никольского сельского поселения от 05.03.2018 № 1, заключенного между администрацией Алеутского муниципального района Камчатского края и истцом, истцу переданы объекты: здание котельной «Центральная» (расположено по адресу: <...> Октября, д. 34, кадастровый номер 41:03:0010101:695), здание котельной «Школьная» (расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 41:03:0010101:747).

01.08.2022 между администрацией Алеутского муниципального округа в Камчатском крае и истцом заключен договор аренды № 05-22 нежилого помещения, площадью 38,7 кв.м, находящееся на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>, поз. 16-20, кадастровый номер 41:03:0010101:746.

На основании договора купли-продажи от 29.12.2023, заключенного между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации и истцом, истец приобрел ДЭС-17, нежилое помещение площадью 534,1 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Алеутский район, с. Никольское, кадастровый номер 41:03:0010101:321.

09.01.2024 между ответчиком (поставщик) и истцом (абонент) с протоколом разногласий заключен договор холодного водоснабжения № 38/24 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную суть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду (пункт 1.1 договора).

При этом при заключении договора и подписания акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) между сторонами возникли разногласия относительно определения точки разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон при осуществлении услуги холодного водоснабжения.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно определения точек согласования балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору) следует, что границами разграничения эксплуатационной ответственности сторон является отсечная арматура в колодце. Сети холодного водоснабжения абонента: Ду 150 мм протяженностью50 м (центральная котельная); Ду 76 мм протяженностью 45 м (дизельная станция);Ду 32 мм протяженностью 10 м (офис); Ду 50 мм протяженностью 100 м (школьная котельгная), расположенного по адресу: 684500, Камчатский край, Алеутский округ,<...> (контора); от Водопроводного колодца № (центральная котельная, ДЭС), расположенного по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 34, от водопроводного колодца № (центральная котельная, ДЭС), расположенного по адресуул. В.ФИО3 (школьная котельная).

Согласно позиции истца, граница эксплуатационной ответственности определяется по внешней границе стен зданий: котельная «Центральная», котельная «Школьная», дизельная станция (ДЭС-17), контора, то есть на границе балансовой принадлежности в соответствии с положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013№ 644 (далее – Правила № 644).

Как следует из отзыва ответчика, граница раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности сетей должна граничить согласно санитарно-защитной зоны предприятия, которая у истца в настоящее время отсутствует. С целью предупреждения нарушения законодательства о градостроительной деятельности и норм СанПин было принято решение о разграничении эксплуатационной и балансовой принадлежности сетей в водопроводных колодцах, расположенных рядом с объектами истца.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 1 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно части 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»(далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В силу статей 12, 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой).

Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

По смыслу вышеприведенных норм договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что одним из существенных условий договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Данное условие является существенным и для договора водоотведения (пункта11 части 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Существенными условиями договора водоснабжения является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 21 Правил № 664).

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи13 Федерального закона № 416-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено относительно договора водоотведения в части 7 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 31 Правил № 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил № 644).

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644).

В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 31(1) Правил № 644 определено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Данное положение введено в действие Постановлением Правительства Российской Федерации № 728 от 22.05.2020 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Таким образом, поскольку спорный договор заключен сторонами с разногласиями позднее даты введения в действие вышеуказанного положениями пункта 31(1) Правил№ 644, данные положения подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

В соответствии с приложением № 1 к концессионному соглашению, истцу переданы задания котельной «Центральная», (расположено по адресу: Камчатский край,<...> Октября, д. 34, кадастровый номер 41:03:0010101:695), здания котельной «Школьная» (расположено по адресу: Камчатский край, с. Никольское,ул. Веры Орловой, д. 15А, кадастровый номер 41:03:0010101:747). При этом инженерные сети, в том числе централизованной системы холодного водоснабжения, во владение и пользование истцу не переданы. Данное обстоятельство также не подтверждается договорами аренды земельных участков под объектами концессионного соглашения от 07.03.2014 и дополнительными соглашениями к данным договорам.

Договором аренды объекта нежилого муниципального имущества от01.08.2022 истцу переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, площадью 38,7 кв., находящиеся на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>, поз. 16-20, кадастровый номер 41:03:0010101:746. Инженерные сети, в том числе централизованной системы холодного водоснабжения, во владение и пользование истцу вместе с недвижимым имуществом не передавались.

Право временного владения и пользования истцом задания котельной «Центральная», здания котельной «Школьная» и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, поз. 16-20, подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2019, от 03.10.2022.

Приложением № 1 к договору купли-продажи имущества от 29.12.2023 к истцу на праве собственности перешла ДЭС-17 площадью 534,1 кв. м, 2 этажа, расположенная по адресу: Камчатский край, Алеутский район, с. Никольское, кадастровый номер 41:03:0010101:321. Сведений о переходе в собственность истца также инженерных сетей указанного нежилого здания в договоре не содержится.

Право собственности истца в  отношении ДЭС-17 площадью 534,1 кв. м, расположенной по адресу: Камчатский край, Алеутский район, с. Никольское, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2024.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, границей эксплуатационной ответственности абонента и поставщика в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и водоотведении и с учетом представленных в материалы дела документов является внешняя граница стены объектов абонента, подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения.

Довод ответчика о том, что граница раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности сетей должна граничить согласно санитарно-защитной зоны предприятия с целью предупреждения нарушения законодательства о градостроительной деятельности и норм СанПин, судом не принимается, поскольку противоречит выше перечисленным нормам права. Более того, установление границ раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности сетей не поставлены в зависимость от санитарно-защитной зоны предприятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи71 АПК РФ, установив, что определение истцом в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон внешней стены здания не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору холодного водоснабжения от 09.01.2024 № 38/24 подлежит утверждению в редакции истца.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием «Никольская управляющая организация» и акционерным обществом «Южные электрические сети Камчатки» при заключении договора холодного водоснабжения от 09.01.2024  № 38/24.

Изложить приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору холодного водоснабжения от 09.01.2024  № 38/24 в редакции истца:

«Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по внешней границе стены здания котельной «Центральная».

«Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по внешней границе стены здания котельной «Школьной».

«Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по внешней границе стены здания ДЭС-17.

«Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по внешней границе стены административного здания, расположенного по адресу: <...>».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Никольская управляющая организация» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 6000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                      И.А. Васильева