Дополнительное решение от 21 марта 2021 г. по делу № А45-13638/2020

100146/2021-63436(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-13638/2020

Резолютивная часть дополнительного решения принята 22 марта 2021 года Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: Администрации города Тогучин Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Тогучин Новосибирской области,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение города Тогучина «Единая служба обеспечения жизнедеятельности населения» (ОГРН <***>), г. Тогучин,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85470926,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2844913,76 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Тогучин Тогучинского района Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85470926,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2844913,76 рублей.

Решением арбитражного суда от 20.02.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Однако, при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно, оплате услуг общества с ограниченной ответственностью Фирма «Перспектива», привлеченной для проведения судебной экспертизы определением суда от 28.10.2020.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия дополнительного решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью рассмотрения указанного вопроса, судом назначено судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступило заявление о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие его представителей.

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами

законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Так, определением арбитражного суда от 06.08.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектБюро» - ФИО1, ФИО2.

Определением от 28.10.2020 и по ходатайству эксперта – ФИО1, к проведению экспертизы было привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма «Перспектива» для выполнения исполнительных геодезических съемок на местности.

21.12.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило экспертное заключение № 21/12-20СЭ от 21.12.2020, которое было положено в основу решения арбитражного суда от 20.02.2020. К заключению были также приложены счета на оплату № 0038 от 21.12.2020 на сумму 80000 рублей и № 5297 от 16.12.2020 на сумму 83157 рублей.

Определением от 01.03.2020 с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектБюро» выплачены внесенные истцом денежные средства в размере 80000 рублей.

Вместе с тем, судом не был рассмотрено ходатайство эксперта, поступившее 13.10.2020 об оплате экспертных работ ООО «Перпектива».

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что денежные средства на депозит

Арбитражного суда Новосибирской области не вносились, суд полагает возможным отнести расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «Перспектива» на истца, поскольку в исковых требованиях ему было отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Перспектива» (ОГРН <***>) 83157 рублей судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 7:34:11

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна