Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А33-6924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело № А33-6924/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рейдер» (ИНН 2460206847, ОГРН 1082468015882)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фондинвест» » (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рейдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании реального ущерба,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 – представителя по доверенности от 29.06.2023 № 2,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – представителя по доверенности от 03.02.2023, ФИО3 – директора, согласно решению единственного учредителя № 16 от 15.06.2023,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рейдер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 на оказание охранных услуг от 01.09.2020 в размере 1 382 688,18 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2023 возбуждено производство по делу.

25.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Фондинвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рейдер» о взыскании суммы причиненного реального ущерба в размере 161 300 руб.

Определением от 01.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец (по первоначальному иску) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик (по первоначальному иску) против удовлетворения иска возразил по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому истцом не обоснован размер заявленных требований; не доказано направление ответчику актов оказанных услуг за январь 2023 года, поскольку из приложенных реестров неясно, какие документы были переданы, не указано организация, в которую они направляются.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 09.11.2023, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора от 01.09.2020 № 3 на оказание охранных услуг между обществом с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью охранная фирма «Рейдер» (далее – охрана), заказчик поручает, а охрана оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» услуги в виде охраны территории строительной площадки - «10 квартал жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - объект).

Под охраной понимается охрана имущества заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, установленных требованиями Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах Красноярского краевого фонда жилищного строительства (приложение № 1 к договору).

Под объектом охраны понимается – территория, расположенные на ней строения и имущество Заказчика, находящиеся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора охрана принимает на себя обязательства организовать и обеспечить: выставление в Караульном помещении необходимого количества лицензированных охранников, прошедших специальное обучение, обеспеченных обмундированием и средствами связи; внутриобъектовый и пропускной режимы на объекте в охраняемое время; охрану сооружений и имущества, принятых под охрану в порядке, определенном договором, за исключением личного имущества; соблюдение работниками утвержденной должностной инструкции; ведение Журнала приема-сдачи имущества/товарно-материальных ценностей под охрану и Журнал ввоза/вывоза товарно-материальных ценностей со своевременным отражением в них полной и достоверной информации, а также предоставление их заказчику в виде надлежаще заверенных копий (при поступлении отдельного запроса) одновременно с актами оказанных услуг за отчетный период.

Пунктом 4.1. установлено, что до 5-го числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг, охрана предоставляет заказчику отдельно по каждому из постов охраны акт приема-передачи оказанных услуг за истекший календарный месяц для его подписания Заказчиком, а также по запросу с надлежаще заверенными копиями Журнала приема-сдачи имущества/товарно-материальных ценностей под охрану и Журнала ввоза/вывоза товарно-материальных ценностей за указанный период.

Непредставления копий Журнала приема-сдачи имущества/товарно-материальных ценностей под охрану и Журнала ввоза/вывоза товарно-материальных ценностей по отдельному запросу за указанный период, является основанием для приостановки подписания актов оказанных услуг до момента их представления.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней, подписать акт, либо отказать в его подписании, представив Охране письменные возражения против данного акта (пункт 4.2.).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата услуг охраны производится из расчета стоимости одного круглосуточного поста охраны в месяц - 110 000 рублей 00 копеек, НДС не начисляется на основании главы 26.2 НК РФ. Стоимость услуг, количество постов и сотрудников охраны на посту определяется Спецификацией (Приложения № 6), которая является неотъемлемой частью договора.

Оплата за фактически оказанные услуги производится ежемесячно не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта приема - передачи оказанных услуг в следующем месяце за фактически оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны. Основанием для оплаты является счет, двухсторонний акт выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 5.1. охрана несет имущественную ответственность перед заказчиком за ущерб, причиненный хищениями, умышленным уничтожением и повреждением принятого под охрану имущества и товарно-материальных ценностей в порядке, определенном настоящим договором, в результате ненадлежащего выполнения Охраной своих обязательств по настоящему договору в пределах прямого действительного ущерба.

Факты хищения, уничтожения, повреждения принятого под охрану имущества и товарно-материальных ценностей, нарушений общественного порядка устанавливаются органами дознания, следствия, судом, либо совместно проведенной сторонами служебной проверкой (пункт 5.2.).

В силу пункта 5.4. размер ущерба, понесенный заказчиком по вине охраны, определяется по ценам на день причинения заказчику ущерба и подтверждается документально (калькуляцией и т.п.). При возникновении у сторон разногласий относительно размера причиненного ущерба может быть по соглашению сторон назначена экспертиза, стоимость которой оплачивается сторонами поровну. Возмещение ущерба производится путем уменьшения суммы, подлежащей оплате за отчетный период.

Согласно пункту 6.1. договор заключается сроком до 31.12.2020. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях.

Пунктом договора 6.2. предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон (внесудебный порядок расторжения).

В данном случае, сторона, расторгающая действие договора, должна письменно предупредить об этом другую сторону не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В течение этого срока стороны выполняют свои обязательства по договору в полном объеме. В противном случае убытки другой стороны должны быть полностью компенсированы стороной - инициатором расторжения договора.

Дополнительным соглашением от 01.03.2020 № 1 к договору в приложение № 5 к договору (план-схема объекта охраны) внесены изменения, исключен пост № 1.

Дополнительным соглашением от 25.01.2023 № 2 к договору стороны исключили посты № 3, № 4 в приложении № 5 к договору (план-схема объекта охраны).

Согласно подписанным сторонами договора актам от 31.12.2022 № 262 на сумму 110 000,00 руб., № 261 на сумму 110 000,00 руб., № 260 на сумму 110 000,00 руб., № 256 на сумму 110 000,00 руб., № 258 на сумму 110 000,00 руб. охраной оказаны и заказчиком приняты услуги за декабрь 2022 года.

В соответствии с подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 задолженность заказчика в пользу охраны составляла 1 100 000,00 руб.

Охраной в одностороннем порядке составлены акты оказанных услуг:

- за январь 2023 года: от 31.01.2023 № 5 на сумму 110 000,00 руб., № 6 на сумму 110 000,00 руб., № 7 на сумму 110 000,00 руб., от 25.01.2023 № 8 на сумму 86 344,09 руб., от 25.01.2023 № 9 на сумму 86 344,09 руб.;

- за февраль 2023 года: от 28.02.2023 № 17 на сумму 110 000,00 руб., от 28.02.2023 № 18 на сумму 110 000,00 руб., от 28.02.2023 № 17 на сумму 110 000,00 руб.

Как следует из иска, указанные акты переданы заказчику по реестрам.

Претензией от 14.02.2023 № 190 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке до 28.02.2023

Претензия получена ответчиком 17.02.2023, оставлена без удовлетворения.

Письмом, полученным ответчиком 28.02.2023, истец уведомил ответчика также о расторжении договора с 01.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании суммы основного долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом (по первоначальному иску) договорных обязательств, ответчик (по первоначальному иску) обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании причиненного истцом ущерба в размере 161 300 руб.

Размер встречных исковых требований ответчик обосновывает рыночной стоимостью поста охраны в г. Красноярске, которая, как указано во встречном иске, составляет 153 800,00 рублей. Кроме того, как указывает ответчик, внутри поста охраны находилось имущество заказчика, а именно электрическая плитка, оцениваемая ответчиком в 2 000,00 руб., электрический конвектор стоимостью 3 500,00 руб., стул стоимостью 500,00 руб., стол стоимостью 1 500,00 руб.. В обоснование размера причиненного ущерба ответчиком в материалы дела представлена составленная им справка от 06.06.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора от 01.09.2020 № 3 на оказание охранных услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты за декабрь 2022 года от 31.12.2022 № 262, № 261, № 260, № 256, № 258, подписанные сторонами без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качестве оказанных услуг, а также подписанные истцом в одностороннем порядке акты за январь 2023 года от 31.01.2023 № 5, № 6, № 7, от 25.01.2023 № 8, от 25.01.2023 № 9, за февраль 2023 года от 28.02.2023 № 17, от 28.02.2023 № 18, от 28.02.2023 № 17.

Оспаривая факт направления актов оказанных услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке, ответчик не опроверг факт оказания истцом услуг охраны, при этом суд отмечает, что истцом на обозрения суда представлялись оригиналы указанных актов, принятые истцом акты за декабрь 2022 года передавались в аналогичном порядке.

Ответчик доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, не представил, заявил встречные исковые требования о взыскании с истца по первоначальному иску 161 300 руб. ущерба.

В обоснование требований ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение охраной договорных обязательств, в результате чего 26.02.2023 на охраняемом объекте возник пожар, при котором сгорел пост охраны № 3 и расположенное в нем имущество.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

В подтверждение встречных исковых требований ответчиком представлены донесение от 26.02.2023 № 10 о пожаре, возникшем на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>, фототаблица к осмотру места происшествия по факту пожара, а также рапорт от 07.03.2023, согласно которому в ходе проверки донесения установлено, что причиной пожара явился аварийной режим работы электрооборудования (электропроводки). Фактов и обстоятельств, указывающих на возможность пожара по какой-либо другой причине, в ходе проверке не выявлено.

Доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба ответчиком (по первоначальному иску) суду не представлено, равно как и доказательств нарушения истцом (по первоначальному иску) своих договорных обязательств, причинно-следственной связи между этими нарушениями и причиненным ответчику ущербом.

Таким образом, судом не установлено наличие прямой следственной связи между действиями ответчика и предъявленными ко взысканию убытками истца. Ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства наличия в действиях истца состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на него ответственности в виде возмещения заявленных убытков.

Материалами проверки, представленными ответчиком (по первоначальному иску) наличие вины сотрудников ООО «Охранная фирма «Рейдер» не установлено.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 Кодекса).

Обстоятельства причинения ущерба в силу статьи 68 АПК РФ подлежат документальному подтверждению, исходя из предмета иска и положенных в его обоснование обстоятельств. Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела исключительно свидетельскими показаниями в отсутствие надлежащих письменных доказательств не может быть достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями истца (по первоначальному иску) и убытками ответчика, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано.

В ходе судебного разбирательства ответчиком (по первоначальному иску) заявлено ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы с целью установления причин возгорания.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, закрепленном в статье 9 АПК РФ, суд способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Согласно частями 1, 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исходя из толкования приведенных норм, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые не могут быть установлены или опровергнуты посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Вместе с тем, при наличии в деле иных надлежащих доказательств, позволяющих суду рассмотреть дело по существу без проведения судебной экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства судом может быть отказано.

В данном случае суд необходимости назначения экспертизы не усматривает, поскольку имеющихся в деле документов достаточно для рассмотрения дела, самим ответчиком представлен рапорт от 07.03.2023, согласно которому в ходе проверки установлено, что причиной пожара явился аварийной режим работы электрооборудования (электропроводки), виновность истца из указанного рапорта не следует, несогласие стороны по делу с содержанием представленных документов не является основанием для назначения экспертизы.

Кроме того, заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, как в совокупности, так и в отдельности, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении пожарно-технической экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, признав доказанным факт оказания услуг по договору истцом (по первоначальному иску), а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, принимая во внимание недоказанность ответчиком (по первоначальному иску) причинение убытков в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика (по первоначальному иску) обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования первоначального иска о взыскании задолженности в размере 1 382 688,18 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 26 827 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рейдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 382 688 рублей 18 копеек основного долга, а также 26 827 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая