Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А68-6770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5 тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6770/2018 Дата объявления резолютивной части решения: 12 июля 2018 года. Дата изготовления решения в полном объеме: 16 июля 2018 года. Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства город Новомосковск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций в сумме 19 000 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период апрель 2017 года,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2018г.,

от заинтересованного лица – представители: ФИО3 по доверенности 12.07.2018 № 4, ФИО4 по доверенности от 12.07.2018 № 4.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Новомосковск Тульской области) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства город Новомосковск» (далее – МУ «УКС город Новомосковск») о взыскании штрафных санкций в сумме 19 000 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период апрель 2017 года.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, просили снизить размер штрафа.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

МУ «УКС город Новомосковск» представило 16.05.2017г. в Управление по телекоммуникационным каналам связи отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.

Управлением проведена проверка представленного отчета, в ходе которой установлен факт нарушения обществом срока представления отчета, установленного

п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), о чем 05.07.2017г. составлен акт № 081S18170004941.

Решением заместителя начальника Управления от 09.08.2017 № 081S19170006261 МУ «УКС город Новомосковск» привлечено к ответственности по п. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 19 000 руб.

На основании данного решения ответчику направлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства

№ 081S01170185807 от 30.08.2017г.

Поскольку в установленный срок штраф не был уплачен в добровольном порядке, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Законом № 167-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него

застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со ст. 1 Закона № 27-ФЗ отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, за отчетный месяц апрель 2017 года страхователи обязаны представлять сведения о застрахованных лицах в срок не позднее 15.05.2017 года.

Из материалов дела следует, что отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года представлен обществом 16.05.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, решением от 09.08.2017 № 081S119170000261 МУ «УКС город Новомосковск» правомерно привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 19000 руб. (500 руб.*38 застрахованных лица).

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В то же время, суд полагает, что в спорном случае имеются основания для снижения

примененных Управлением финансовых санкций.

В Федеральном законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе № 212-ФЗ (статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена

должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что отраженное в акте и решении Управления нарушение повлекло неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении работников либо неправильное исчисление и выплату пенсии.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая наличие смягчающих вину МУ «УКС город Новомосковск» обстоятельств (совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления спорных сведений (1 день)), а также статус учреждения и социальную значимость деятельности учреждения, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 1 900 руб.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с МУ «УКС город Новомосковск» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства город Новомосковск» (расположенного по адресу: 301650, Тульская область, г.

Новомосковск, ул. Свердлова, д. 5А, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район 09.12.2002, ОГРН 1027101417683, ИНН 7116027460) в доход соответствующего бюджета штраф в размере 1 900 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева