Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А45-1107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1107/2022
г. Новосибирск
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Издательский дом «Советская Сибирь» (ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь») ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в размере 60000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Издательский дом «Советская Сибирь» (далее-ответчик, ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «IMG5257» в размере 60000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Основания, предусмотренные ч. 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ответчик против заявленных требований возражает, считает, что взыскание компенсации за нарушение исключительных прав не применимо в данном деле, поскольку в состоявшемся правонарушении отсутствует вина ответчика.

Ответчик не оспаривает факт размещения спорного фотоизображения в сетевом информационном издании СМИ «АЭРО-СИТИ» «aero-Sity.ru», принадлежащего ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь» в качестве иллюстрации к материалу к материалу информационного (некоммерческого содержания) «Владельцев гаражей в Оби срочно разыскивает местная администрация» (опубликовано 28.05.2021). В материале идет речь о законе «гаражной амнистии», вступающим в силу 1 сентября 2021 года, а также горожане города Обь информируются в официальном порядке о необходимости в максимально короткие сроки предоставить информацию о наименовании, земельном участке, количестве зданий в администрацию города Обь.

ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь» указывает, что информация носит не рекламный, не коммерческий характер, ответчик не является коммерческой организацией, сайт создан для целей оперативного информирования жителей города Обь по вопросам работы Совета депутатов города Оби, о происшествиях криминального характера, о новостях культуры, законотворчества, у ответчика отсутствовали намерения привлечь рекламодателей. Утверждение об умышленном характере размещения фото для увеличения доходов от профессиональной деятельности» является недостоверным и в некоторой степени порочащим деловую репутацию государственного средства массовой информации. Фотоизображение было заимствовано из открытых источников, где и на сегодняшний день данное фото находится, без указания имени автора и какого-либо читаемого водяного знака. Таковыми источниками является интернет-ресурс tvoygaraj.ru (ссылка на спорном фото на tvoygaraj.ru). Спорное фотоизображение также размещено рядом иных открытых, доступных источников, в том числе, Яндекс (https://offshoreview.eu/wp-content/uploads/2021/09/blobidl630589261668.ipg), Гугл, на иных ресурсах. Скриншот фотоизображения, размещенного на ресурсе Яндекс-Дзен, в поисковой системе Гугл и других прилагается к настоящему отзыву на исковое заявление.

Ответчик полагает, что заимствование фотоизображения из открытого источника, а не со страницы автора произведения, отсутствие факта использования объекта авторского права при осуществлении предпринимательской и иной коммерческой деятельности, незамедлительное добровольное удаление спорного изображения с информационного ресурса aero-sity.ru свидетельствует об отсутствии вины со стороны ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь». Ответчик добровольно удалил спорное фотоизображение до момента обращения истца в суд и в данный момент фото отсутствует на сайте aero-sity.ru. Коме того, стороной ответчика оспаривается размер компенсации.

Подробная позиция ответчика изложена им в отзыве на исковое заявление и возражениях на пояснения истца относительно отзыва ответчика.

От истца в материалы дела поступили возражения по доводам отзыва ответчика, в которых истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

ФИО1, привлечённый к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому он подтверждает авторство спорного произведения и полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

21.03.2022 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.03.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что администратором и владельцем сайта с доменным именем aero-sity.ru является ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь», что подтверждается:

-распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени aero-sity.ru, представленной истцом;

- протоколом осмотра указанного сайта от 29.09.2021 Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», который содержит скриншот страницы сайта с доменным именем aero-sity.ru, сайт содержит информацию, идентифицирующую владельца сайта с доменным именем aero-sity.ru, которым является ответчик, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ Эл №ФС77-81017 от 30.04.2021, учредитель СМИ ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь».

Обстоятельства того, что владельцем сайта aero-sity.ru, т.е. ответственным за размещение информации на сайте, является ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь», ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «IMGP5257»

(далее «фотоизображение»).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак).

ФИО1 разместил в 2012 году экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте) автора https://muph.livejournal.com/331811.html.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «IMGP5257» в доверительное управление Истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-190320 от 19.03.2020, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем aero-sity.ru.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1625138780080 от 01.07.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1625138780080.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование вышеуказанного фотографического произведения: https://aero-sity.ru/wp-content/uploads/2021/05/garazhnye-kooperativy.jpg; а также https://aero-sity.ru/vladelcev-garazhej-v-obi-srochno-razyskivaet-mestnaja-administracija/.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на фотопроизведение.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим

исключительные права истца на объект авторского права – фотографическое произведение

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику

компенсации в общей сумме 60000,00 руб.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом

экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела (договором доверительного управления, приложением к нему) с автором данного произведения ФИО1

Согласно п.1.1 договора доверительного управления УРИД-190320 от 19.03.2020Правообладатель ФИО1 предоставляет Управляющей организации (истцу) за вознаграждение в порядке ина условиях, изложенных в настоящем Договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту «Произведения») при любых способах их использования.

Согласно п.1.2 договора правообладатель гарантирует Управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по настоящему договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, Правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в п. 1.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего Договора, Правообладатель уполномочивает исключительно Управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, и собирать в пользу Правообладателя причитающееся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором Правообладателя с пользователем.

Согласно Приложения 2.3 к договору управления от 19.03.2020 автором ФИО1 управляющей организации передано произведение «IMGP5257».

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе Фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF.; Распечаткой (скриншотом) публикации от 2012 г. в блоге (сайте) автора https://muph.livejournal.com/331811.html

Доказательств об обратном, в дело не представлено.

ФИО1 в представленном отзыве по делу подтвердил, что занимается профессиональной фотографией. Кроме прочего он специализируется на панорамной съемке городских пейзажей. Спорный снимок был сделан им 02.10.2012. Его авторство никем не было оспорено или опровергнуто какими-либо доказательствами. Спорное фото было впервые обнародовано им в личном фотоблоге по адресу https://muph.livejournal.com/331811.html Аналогичные водяные знаки он наносит на все фотографии, опубликованные у него в блоге, для того, чтобы пресечь незаконное использование его фотографий.

Право на управление результатом интеллектуальной деятельности, а именно фотоизображением «iMGP5257» действительно переданы им ООО Пейзаж по договору УРИД-190320 от 19.03.2020.

Как следует из приложения Протокола АС “ВЕБДЖАСТИС” фактическим владельцем является Ответчик.

Данный протокол Ответчиком не оспорен, доказательства обратного не представлено.

Таким образом, факт использования ответчиком указанного произведения подтверждается скриншотами страниц сайтов социальной сети https://aero-sity.ru/wp-content/uploads/2021/05/garazhnye-kooperativy.jpg; а также https://aero-sity.ru/vladelcev-garazhej-v-obi-srochno-razyskivaet-mestnaja-administracija/, фототаблицей с приложением файла фотографического произведения в полноразмерном формате.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

Действующее законодательство подразумевает возможность использования

произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных

случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не

признается согласием. Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Оспаривая факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку заимствованного фотографического произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора вопреки доводам ответчика.

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений п. 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

Ответчиком при использовании фотографического произведения был указан источник интернет сайта tvoygaraj.ru, однако автор произведения не указан, кроме того, размещение фотоизображение не является его цитированием по смыслу закона, ответчик не предпринял действий к установлению автора фотографического произведения прежде чем использовать фотопроизведение на своем интернет -сайте.

Довод ответчика о том, что спорное фотоизображение использовалось в

информационных целях, без цели получения коммерческой выгоды от использования, не свидетельствует об отсутствии нарушении исключительных прав истца на фотографическое произведение, поскольку пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения. Кроме того, ответчиком не доказано соблюдение при размещения спорного фотопроизведения норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется.

Таким образом, не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

При этом даже статус некоммерческой организации не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав, что подтверждается Постановлением суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 года по делу № А07-13393/2017.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2021 года по делу № А56-6937/2020).

Ссылка ответчика на незаконное использование спорного произведения другими лицами не имеет правового значения для настоящего дела, в виду неотносимости.

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

Кроме того, суд отмечает, что некоммерческая организация вправе заниматься деятельностью приносящей доход, в рамках своей уставной деятельности, с целью пополнения имущества организации и проведения некоммерческих мероприятий.

Согласно данным ЕГРЮЛ Ответчик осуществляет следующие виды экономической деятельности: 58.13 Издание газет; 47.61 Торговля розничная книгами в специализированных магазинах; 58.19 Виды издательской деятельности прочие; 63.12.1 Деятельность сетевых изданий; 73.1 Деятельность рекламная.

Согласно прил. 14 к исковому заявлению Протокол АС “ВЕБДЖАСТИС” №1625138780080 от 01.07.2021 – стр. 9 из 14 прил 3.1 – сайт содержит рекламные баннеры, а так же предложение опубликовать на сайте свою рекламу.

Положения Устава ответчиком, исключающих возможность заниматься деятельностью приносящей доход, в рамках своей уставной деятельности, с целью пополнения имущества организации и проведения некоммерческих мероприятий, ответчиком суду не представлено.

Удаление спорного изображения с сайта, используемого ответчиком, также не является законным основанием к освобождению ответчика от взыскания компенсации, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на спорное произведение имел место быть и установлен судом из представленных в дело доказательств.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., рассчитана Истцом на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п. 61 постановления № 10).

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности Истцом представлен Лицензионный договор № LA-258-З от 13.07.2021 в отношении изображения IMG5257 и платежное поручение от 27.07.2021 об оплате лицензионного вознаграждения в сумме 30000 рублей.

В соответствии с п.1.2. договора Лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем reporter-dz.ru.

Настоящей Договор может быть заключен путем направления Лицензиаром на электронную почту Лицензиата электронной копии подписанного им договора (оферта), и последующего направления Лицензиатом на электронную почту Лицензиара подписанной им электронной копии указанного договора (акцепт). Акцептом также считается оплата Лицензиатом, суммы, указанной в Приложении №1 к Лицензионному договору №LA-258-3 от 13.07.2021.

При этом стороны соглашаются с тем, что при таком порядке договор является заключенным, его письменная форма соблюденной, а полномочия представителей сторон, направляющих и получающих электронные сообщения с адресов электронной почты, указанных в настоящем соглашении, явствуют из обстановки. Исправления и дописки в договоре не допускаются. (п.3.1. Договора).

Также приложением №1 к Лицензионный договор № LA-258-З от 13.07.2021 предусмотрено, стоимость правомерного использования фотоизображения "IMGP5257" определена в твердой сумме на весь срок его действия и составляет 30000 рублей.

В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

Также истцом представлены иные лицензионные договоры в обосновании размера компенсации.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размер 60 000,00 руб., указанная сумма истцом подтверждена (30000 руб.*2=60000 руб.), суд в данном случае не усматривает оснований для снижения компенсации.

Мотивированного ходатайства, позволяющими снизить размер компенсации, ответчиком не заявлено, ответчиком заявлялось о необходимости отказа в иске истцу.

Довод ответчика о том, что сам автор в своем блоге на сайте https://muph.livejournal.com/331811.html в соглашении об условиях использовании контента определил в случае нарушения использования контента право требовать вознаграждение в размере 30000 рублей за каждое произведение не может учитываться при определении компенсации по данному делу, поскольку закон предусматривает возможность выбора истца в качестве способа расчета компенсации за нарушение его исключительного права на произведении в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Кроме того, согласно п.2.6 договора доверительного управления УРИД-190320 от 19.03.2020 правообладатель ФИО1 поручает Управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных / авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов Правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется Управляющей организацией самостоятельно.

Ответчик не представил доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации в заявленном размере, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья

А.А. Богер